Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-44186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-44186/2021

28.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Приоритет»

1.к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю,

Третье лицо: ИП ФИО2

о признании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: ФИО3- по доверенности

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 82 от 26.02.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому устранить выявленные нарушения законодательства.

Заинтересованное лицо возражает против требований, заявляет ходатайство о приобщении копий исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2018 года в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 028333987 от 05.12.2018 года по делу № А32-997/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

28.02.2021 в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя Старшего судебного пристава ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 028333987 от 05.12.2018 года по делу № А32-997/18 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанное заявление было получено Темрюкским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по КК 03.03.2021 о чем свидетельствует уведомление о вручении (прилагаем).

Однако, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 028333987 от 05.12.2018, выданного органом - Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-997/2018, возбуждено исполнительное производство N 2235/19/23064-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4079,18 руб.

Заявлением от 26.02.2021 N 82 общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 028333987, и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них; просило рассмотреть данное заявление лично и в установленный законом срок; принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требования данного исполнительного документа; о результатах рассмотрения настоящего заявления и всех ходатайств, содержащихся в заявлении, просило сообщить в установленный срок и в письменной форме по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 2А, под. 2, оф. 306.

Названное заявление направлено заявителем в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом N 35091152041009; согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении указанная корреспонденция получена отделом 03.03.2021.

Факт поступления указанного заявления в отдел заинтересованным лицом признается, и не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований заинтересованным лицом представлен ответ на обращение от 10.03.2021 N 23064.

В представленных заинтересованным лицом документальных доказательствах в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления данного ответа в адрес заявителя.

В качестве доказательства направления данного ответа заявителю заинтересованным лицом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 10.03.2021.

Из существа и содержания указанного списка следует, что адресом отправки корреспонденции являлся: <...>, под. 2, оф. 306; получателем корреспонденции указано общество с ограниченной ответственностью "Приоритет".

В представленном заинтересованным лицом списке корреспонденции, направляемой почтовой связью отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции.

Суд, исследовав представленные список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.03.2021 как доказательство, оценивает его критически, так как наличие всего лишь данного списка в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем указанного ответа на обращение от 10.03.2021 N 23064; названный список не позволяют сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом данного ответа от 10.03.2021 N 23064 применительно к положениям ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении обществом указанного ответа от 13.10.2021 N 23040/21/487915 в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как взыскателем, названного ответа судебного пристава-исполнителя 10.03.2021 N 23064 применительно к существу и содержанию представленного заинтересованным лицом списка почтовых отправлений, доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На представленном в материалы дела списке простых почтовых отправлений имеется печать АО "Почта России" о принятии почтовой корреспонденции 10.03.2021.

Однако, только наличие данной печати на списке корреспонденции, применительно к положениям, приведенным выше, не позволяет с достаточной степенью точности достоверности установить факт отправления ответа от 10.03.2021 N 23064.

Обязанность доказать сам факт направления ответа взыскателя, а также момент получения взыскателем ответа на его заявления, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт вручения названной корреспонденции заявителю; факт надлежащей отправки заявителю ответа на заявление от 10.03.2021; сама по себе ссылка на факт отправления корреспонденции, в отсутствие доказательств отправки в адрес заявителя именно названного письма от 10.03.2021 N 23064, не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений сторон исполнительного производства.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению (несвоевременному направлению) взыскателю ответа на заявление от 26.02.2021 явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не направление (несвоевременное отправление) ответа на заявление от 26.02.2021 по результатам рассмотрения указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта направления ответа на заявление от 26.02.2021 в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, путем направления ответа на заявление от 26.02.2021 исх. № 82 ООО «Приоритет».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на обращение ООО «Приоритет» от 26.02.2021 исх. № 82 в адрес заявителя.

Обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа на обращение ООО «Приоритет» от 26.02.2021 исх. № 82 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев