Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А58-11241/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11241/2019
01 июня 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чингу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения от 06 апреля 2017 г. № 367/НТ-2017 незаконным,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чингу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды нежилого помещения от 06 апреля 2017 г. № 367/НТ-2017 прекратившимся,


при участии в судебном заседании представителя АО «Аэропорт Якутск» (ответчика, истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности №157 от 26 декабря 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чингу» (далее – ООО «Чингу», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (далее – АО «Аэропорт Якутск», ответчик) о признании одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения от 06 апреля 2017 г. №367/НТ-2017 незаконным.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 24 января 2020 г.

Протокольным определением от 24 января 2020 г. судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 27 января 2020 г. принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Аэропорт Якутск» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением от 26 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 23 марта 2020 г.

Определением арбитражного суда от 23 марта судебное разбирательство отложено на 27 апреля 2020 г.

Определением от 27 апреля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 27 мая 2020 г.

ООО «Чингу» (истец по первоначальному иску) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца (по первоначальному иску).

До начала судебного заседания от ООО Чингу» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного разбирательства, мотивированное ограничением в г. Якутске свободного передвижения граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции и соблюдением в этой связи генеральным директором общества режима самоизоляции.

Представитель АО «Аэропорт Якутск» в судебном заседании в удовлетворении ходатайства ООО Чингу» просил отказать в связи с отсутствием оснований и уважительных причин, пояснил, что дело рассматривается уже длительное время, в судебных заседаниях ранее участвовал представитель общества, общество имело возможность представить все необходимые документы.

Протокольным определением от 27 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО Чингу» о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований и уважительных причин, исходя из следующего.

Предусмотренные статьями 143, 143 АПК РФ основания для приостановления производства заявителем ходатайства не указаны, судом не установлены.

Согласно нормам статьи 158 АПК РФ совершение судом такого процессуального действия как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счёт, является правом, а не обязанностью суда. Истцом (по первоначальному иску) не представлено доказательств уважительности причины отложения рассмотрения дела. Указанные им обстоятельства в отсутствие доказательств нахождения генерального директора на самоизоляции и ограничения его передвижения таковыми признаны быть не могут. Кроме того, представлять интересы истца (по первоначальному иску) может и представитель, который и участвовал ранее в судебных заседаниях, и, по просьбе которого суд неоднократно откладывал рассмотрения дела для мирного разрешения спора. Истец (по первоначальному иску) не указал причины невозможности направления в суд представителя, какие доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, намерен представить, необходимость присутствия представителя (генерального директора) в судебном заседании, не обосновал и не указал обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что позиция истца изложена в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по указанным в нем мотивам направлено на затягивание судебного процесса. Препятствия для проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу по имеющимся в нем доказательствам отсутствуют.

Представитель АО «Аэропорт Якутск» в судебном заседании поддержал направленное им ранее в суд ходатайство о допросе свидетелей.

Протокольным определением от 27 мая 2020 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика (по первоначальному иску), вызвал в суд и допросил в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетели пояснили, что участвовали при осмотре помещений кафе-бара истца (по первоначальному иску) и подтвердили факты, зафиксированные в акте осмотра помещений от 01 октября 2019 г.

По существу заявленных требований представитель АО «Аэропорт Якутск» пояснил, что придерживается позиции, изложенной им в отзыве на иск и встречном исковом заявлении.

Требования истца основаны на нормах статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что решение об одностороннем расторжении договора принято арендодателем (АО «Аэропорт Якутск») без предупреждения арендатора (ООО Чингу») и без установления фактов нарушения в присутствии арендатора.

АО «Аэропорт Якутск», опровергая доводы ООО Чингу» (истца по первоначальному иску), считает односторонний отказ от договора аренды соответствующим закону и договору, договор расторгнутым, а отношения сторон прекратившимися, в связи чем настаивает на удовлетворении встречного иска, предметом которого как раз и является признание договора аренды прекратившемся по причине одностороннего отказа от его исполнения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06 апреля 2017 г. между АО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Чингу» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 367/НТ-2017 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) кадастровый номер 14:36:102016:81 общей площадью 396,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, а также передать оборудование, перечень которого определен в акте приема-передачи, в здании, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Привокзальная аэропорта, д. 10 (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды объект предоставляется арендатору для оказания услуг общественного питания.

Цена договора за пользование объектом аренды составляет: с 01 апреля по 31 мая 2017 г. 94 730, 40 рублей, с 01 июня 2017 г. по 31 марта 2018 г. 142 095, 60 рублей, с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2022 г. 236 826, 00 рублей (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора аренды, перечисляется арендатором на основании выставленного арендодателем счета за соответствующий период аренды (пункт 2.2 договора аренды).

Арендатор ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, осуществляет авансовый платеж в размере 100 % предоплаты месячного платежа, указанного в пункте 2.1 договора аренды (пункт 2.4 договора аренды).

Передача объекта аренды производится по акту приема-передачи (приложение №3 к договору аренды).

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора аренды арендодателю предоставлено право осуществлять проверку исполнения арендатором условий настоящего договора, в том числе целевого использования арендатором объекта аренды в любое удобное для арендодателя время, а также право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном действующим законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.4, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.11 договора аренды арендатор обязуется использовать объект аренды по прямому назначению, указанному в пункте 1.3 договора аренды, не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта аренды без письменного согласия арендодателя, а также в соответствии с другими условиями договора, содержать объект аренды и прилегающую территорию в соответствии с требованиями санитарных норм, действующими нормами и правилами противопожарного режима в Российской Федерации, своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделами 2 и 7 настоящего договора.

Разделом 5 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Так, согласно пункту 5.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, а арендатор обязан вернуть имущество в случаях, но не исключительно, в том числе:

- если арендатор использует объект аренды (в целом или частично) с существенным нарушением условий договора или назначения объекта аренды, либо с неоднократными нарушениями (пункт 5.2.1 договора аренды);

- если арендатор допустил нарушение порядка и срока, в том числе однократного, внесения арендной платы в течение срока действия настоящего договора (пункт 5.2.3 договора аренды).

Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.5 договора аренды).

Порядок возврата объекта аренды стороны определили в разделе 6 договора аренды.

Срок действия договора установлен сторонами с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2022 г. (пункт 9.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 01 июня 2017 г.

Уведомлением от 04 октября 2019 г. № 01/3622 АО «Аэропорт Якутск» сообщило ООО «Чингу» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 06 апреля 2017 г. № 367/НТ-2017 в связи с нарушениями условий договора, указав следующее: в нарушение пункта 1.3 и приложения №1 к договору аренды о целевом использовании помещений под ресторан ООО «Чингу» предоставляет третьим лицам гостиничные услуги; в нарушение пункта 4.6.4 договора аренды без письменного согласия арендодателя произведен ремонт помещений; в нарушение пункта 4.6.7 договора аренды ООО «Чингу» не соблюдаются правила противопожарного режима в Российской Федерации; ООО «Чингу» неоднократно нарушались порядок и сроки внесения арендной платы в течения срока действия договора.

Указанное уведомление направлено ООО «Чингу» по почте и получено им 11 октября 2019 г. (почтовое уведомление о вручении почтового отправления №67700040620723).

Полагая односторонний отказ от исполнения договора незаконным ООО «Чингу» обратилось в суд с настоящим иском, что, в свою очередь, побудило АО «Аэропорт Якутск» подать встречный иск о признании договора аренды прекратившимся.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества и регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 января 2018 г. №305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

АО «Аэропорт Якутск» в материалы дела представлен акт осмотра помещения кафе-бара ООО «Чингу» от 01 октября 2019 г., проведенного в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды, свидетельствующий о существенном нарушении обществом договора аренды. Изложенные в акте обстоятельства зафиксированы видеосъемкой и подтверждены свидетельскими показаниями.

Неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы ООО «Чингу» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов.

Данные обстоятельства ООО «Чингу» не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

АО «Аэропорт Якутск» имело право на односторонний отказ от договора аренды, требования закона и договора в этой части им соблюдены.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Для расторжения договора путем допускаемого законом и договором отказа от него управомоченной стороной не требуется судебный порядок расторжения договора, достаточно доведения волеизъявления такой стороны на отказ от договора до другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 2.1, 2.4, 4.6.1, 4.6.4, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.11 договора аренды, а также факт реализации ответчиком (по первоначальному иску) своего права на односторонний отказ от договора путем надлежащего уведомления истца (по первоначальному иску) о таком отказе, спорный договор на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут и отношения сторон по нему прекратились.

Преследуемый АО «Аэропорт Якутск» юридический интерес при заявлении требования о признании договора аренды прекратившимся направлен на прекращение опосредуемых спорным договором обязательств по причине их ненадлежащего исполнения ООО «Чингу», отказа общества признавать данные обстоятельства и возвращать нежилое помещение, оспаривания данных фактов в суде.

Суд считает, что удовлетворение материально-правового требования АО «Аэропорт Якутск» будет достигнуто путем применения заявленного им способа защиты в виде признание договора аренды нежилого помещения прекратившимся, что позволит обеспечить определенность правоотношений сторон в вопросе о юридической судьбе спорного договора, являющуюся необходимым условием стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.

Допустимость применения такого способа защиты права в судебном порядке при расторжении договора одной из сторон в силу допускаемого законом одностороннего отказа от договора вытекает из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора».

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требований ООО «Чингу» следует отказать, встречный иск АО «Аэропорт Якутск» – удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 г. по делу №А58-11241/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Аэропорт Якутск»: совершать действия по принудительному выселению (освобождению) ООО «Чингу» из занимаемого помещения, общей площадью 396,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Привокзальная аэропорта, <...> этаж, кадастровый номер 14:36:102016:81; чинить препятствия во владении и пользовании ООО «Чингу» арендуемым помещением общей площадью 396,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Привокзальная аэропорта, <...> этаж, кадастровый номер 14:36:102016:81, а также переданным в соответствии с актом приема-передачи к договору от 06 апреля 2017 г. № 367/НТ-2017 оборудованием.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Принятые указанным определением арбитражного суда обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей по основному иску и 6000 рублей по встречному иску, уплачена сторонами при обращении в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной в сумме 6000 рублей подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чингу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречный иск акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 06 апреля 2017 г. № 367/НТ-2017, заключенный между акционерным обществом «Аэропорт Якутск» и обществом с ограниченной ответственностью «Чингу», прекратившимся.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чингу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Отменить ранее принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 г. по делу №А58-11241/2019 обеспечительные меры со дня вступления в законную силу настоящего решения.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский