Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А76-8642/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8642/2017
31 июля 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 1027700016706, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю Зыкину Илье Евгеньевичу, ОГРНИП 311742035400012, г. Чебаркуль Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 1027401141130, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 68 490 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец) 06.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыкину Илье Евгеньевичу (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 174-ТЭ-709/13 от 02.12.2013 за период с октября по ноябрь 2016 г. в размере 16 226 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2016 по 07.02.2017 в размере 1 142 руб. 12 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за оказанные услуги в спорный период не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (л.д.1-2).

Определением суда от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.131-132).

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 до 60 321 руб. 56 коп., пени за период с 11.11.2016 по 28.06.2017 до 8 168 руб. 71 коп., всего 68 490 руб. 27 коп. (л.д.133-134).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.91, 143-144, 151-152).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 03.07.2017 направлено арбитражным судом по адресу ответчика указанному в информационной выписке из ЕГРИП: <...> (л.д.148), а также по адресу указанному УФМС России по Челябинской области: <...>.

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.151-152).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Суд, исследовав почтовые конверты, установил, что на них имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Мнением на иск третье лицо исковые требования поддерживает (л.д.101).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 174-ТЭ-709/13 от 02.12.2013 (далее – договор, л.д.27-34), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия) через присоединенную сеть до точки поставки на объекты потребителя, расположенные по адресу:

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, <...> этаж, помещения с 21 по 58, площадью 244,60 кв.м.;

- <...> «б», нежилые помещения 26, 26-1 по поэтажному плану, общей площадью 17,8 кв.м., а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, а также оплачивать сверхнормативную величину утечки сетевой воды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

Расчетное количество тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю до точки поставки через присоединенные сети, указано в приложение № 2 (п. 3.1 договора).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии принимается календарный месяц (п. 5.1 договора).

Количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период объектами потребителя, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936).

Приборы учета тепловой энергии должны соответствовать требованиям № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» и должны быть допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Приборы учета, исключенные из реестра измерений, к эксплуатации не допускаются (п. 5.2 договора).

Расчет количества фактически полученной энергии на каком-либо объекте производится по показаниям прибора учета с момента допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Допуск оформляется путем составления 2-х стороннего акта, подписываемого представителями сторон (п. 5.8 договора).

Согласно п. 5.9 договора, теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации следующим образом, указанный в разделе

В случае нарушения сроков оплаты потребитель обязуется уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).

Договор вступает в силу и действует с 01.10.2013 до 31.12.2013 (п. 10.1 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчетное количество объемов потребленной тепловой энергии с разбивкой по объектам (л.д.35).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован температурный график (л.д.36), приложение № 4 (л.д.37), приложение № 5 – перечень лиц потребителя (л.д.38).

Для оплаты оказанных услуг за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 ответчику выставлены счет-фактуры от 31.10.2016 на сумму 6 690 руб. 91 коп., от 30.11.2016 на сумму 10 736 руб. 05 коп., от 31.12.2016 на сумму 8 357 руб. 47 коп., от 31.01.2017 на сумму 9 825 руб. 60 коп., от 28.02.2017 на сумму 10 131 руб. 68 коп., от 31.03.2017 на сумму 6 786 руб. 88 коп., от 30.04.2017 на сумму6 522 руб. 30 коп., от 31.05.2017 на сумму 2 470 руб. 67 коп., всего 61 521 руб. 56 коп. (л.д.39-40, 120-124, 141), которые ответчиком оплачены частично.

Имеющаяся задолженность в сумме 60 321 руб. 56 коп. ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 174-ТЭ-709/13 от 02.12.2013.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 составила 60 321 руб. 56 коп. (л.д.133-134).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 174-ТЭ-709/13 от 02.12.2013 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 60 321 руб. 56 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 28.06.2017 в размере 8 168 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты потребитель обязуется уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным (л.д.136).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 28.06.2017 в размере 8 168 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При цене иска 68 490 руб. 27 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 740 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 88 от 27.03.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 740 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженность в размере 60 321 руб. 56 коп., пени в размере 8 168 руб. 71 коп., всего 68 490 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 740 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru