Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-239476/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239476/16-69-2132
04 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ВОЕНТОРГ-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «АРИТЕК»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1330-12-П от 01.09.2012 г.

в размере 431 454 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 12-51/951 от 20.12.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 443 от 14.09.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» о взыскании 431 454,42 руб. основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и с 01.10.2014 по 31.05.2016 по договору от 01.09.2012 №1330-12-П на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Определением суда Арбитражного суда Московской от 02.11.202016 по делу №А41-59309/16 произведена замена АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» на АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА», в связи с реорганизацией в форме выделения, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по подсудности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика о привлечении АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» к участию в деле в качестве соответчика, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что односторонние акты не являются доказательствами оказания услуг по спорному договору,

что АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» не является лицом, обязанным оплатить услуги, так как наружные газопроводы, являющиеся предметом спорного договора, не передавались по передаточному акту АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА», на балансе АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» не числятся,

что оборудование котельной не эксплуатируется, согласно Акту выполненных работ №52/СЭГКП от 21.01.2014 об отключении газового оборудования котельной.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил.

Между ГУП МО «Мособлгаз» (Истец) и АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» 01.09.2012 заключен Договор №1330-12-П на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, согласно которому (Приложение №1 к Договору) услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской от 02.11.202016 по делу №А41-59309/16 произведена замена АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» на АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА», в связи с реорганизацией в форме выделения.

Согласно передаточному акту от 03.06.2016 по состоянию на 08.09.2016, АО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» передало, а АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» приняло , в т.ч., объект, расположенный по адресу: <...>, а также права и обязанности по договору от 01.09.2012 №1330-12-П на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Согласно п. 5.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, а Ответчик – (АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА») (с учетом реорганизации) - оплачивать оказанные услуги, в установленные Договором сроки.

Согласно п. 3.4. Договора оказанные в соответствии с ним услуги оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг.

В соответствии с п.3.5. Договора полномочный представитель Ответчика обязан в срок до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, явиться к Истцу для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

На основании п. 3.6. Договора Ответчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить ГУП МО «Мособлгаз» мотивированный отказ.

Из п. 3.7. Договора следует, что в случае непредставления Заказчиком в течение 3-х рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя.

За период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и с 01.10.2014 по 31.05.2016 Ответчиком не оплачены услуги, оказанные Истцом по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в сумме 431 454,42 рублей (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 42 копейки) в т.ч. НДС 18%.

Письменная от 20.06.2016 №1400 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу сумму задолженности за оказанные услуги за спорный период, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно Приложению №1 к Договору №1330-12-П от 01.09.2012 о техническом обслуживании газопроводов и газового оборудования (договор), помимо оборудования котельной ГУП МО «Мособлгаз» обязано проводить техническое обслуживание газопроводов, ГРП, электроизолирующего фланца, контура молниезащиты.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности без стоимости обслуживание спорной котельной.

Договор от 01.09.2012 №1330-12-П является действующим, в установленном порядке не расторгнут, данный факт также подтверждает направленное в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 01.12.2014.

Истцом приобщены в материалы дела доказательства проведения технического обслуживания по Договору (в т.ч. маршруты обхода газопровода, журналы обхода, графики).

Иные, изложенные в отзыве ответчика доводы отклоняются судом, так как материалами дела подтверждается оказание услуг за спорный период, в т.ч., приложенными к иску актами об оказании услуг, направленными истцом в адрес правопредшественника ответчика (опись вложения в почтовое отправление, датированная 24.08.2015 г. – т.1 л.д.35) отсутствием замечаний по качеству и объему оказанных услуг в установленные сроки, которые не оплачены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВОЕНТОРГ-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 454,42 руб. задолженности и 11 629 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко