Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-91960/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-91960/2023 19 декабря 2023 года г.Санкт-Петербург Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>), Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (адрес: 188677, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Мурино г., Муринское г.п., Воронцовский б-р, д. 17, пом. 3-Н, ком. 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 13.04.2016, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, без вызова сторон, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (далее – ответчик) о взыскании 425 526 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.09.2019 № 63275-ИКУ-12 за июнь 2023 года, 222 912 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость проведения сторонами сверки расчетов. Решением суда от 30.11.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено. Суд отмечает, что в данном случае ответчик в обоснование своих возражений не представил свой контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747, акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. Таким образом, акт сверки расчетов, по существу является арифметическим расчетом, отражающим объемы встречных предоставлений сторон, и в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является первичным учетным документом, что позволяет ответчику представить опровергающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 1 статьи 71 АПК РФ). В отсутствие детализированного контррасчета задолженности основания для вывода необоснованности расчета истца у суда отсутствуют. Определением от 03.10.2023 суд указал ответчику на необходимость приглашения истца на сверку расчетов, между тем, ответчик активного участия в сверке взаимных расчетов, не принял. Доказательств ее инициирования в процессе рассмотрения дела не представил. Непроведение взаимной сверки расчетов не препятствует взысканию задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию. Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация в день подписания настоящего договора оформляет Абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100 % стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия Договора. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. При этом сумма платежного документа уменьшаться на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за июнь 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 425 526 руб. 96 коп. Требования претензии от 17.08.2023, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании 222 912 руб. 60 коп. пени, за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, поставленную в период с марта 2022 года по апрель 2022 года, ноябрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года по состоянию на 31.07.2023 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежными поручениями от 08.08.2023 № 67750 и от 08.08.2023 № 67703 истец уплатил 15 000 руб. государственной пошлины, также по ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 980 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 № 30483 на основании справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-51964/2023. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 425 526 руб. 96 коп. задолженности, 222 912 руб. 60 коп. неустойки, 15 969 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)Ответчики:ООО "НЕВСКИЙ СТИЛЬ" (ИНН: 7842103031) (подробнее)Судьи дела:Курова И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |