Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-239700/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239700/19-23-1851
21 октября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»

к ООО «СДМ-КАРАТ»

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 752 руб. 06 коп. и с 03.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, по день оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СДМ-КАРАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара по договору купли-продажи (поставки) № 19/235 от 28.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 752 руб. 06 коп. и с 03.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, по день оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) № 19/235 от 28.03.2019, по условиям которого продавец обязуется передать автотехнику (товар) и относящуюся к нему документацию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма настоящего договора составляет 7 870 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора в течение трех дней с момента заключения договора покупатель перечисляет аванс в размере 1 000 000 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 6 870 000 руб. покупатель перечисляет в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления предоплаты 1 000 000 руб. на счет продавца.

Платежным поручением № 8360 от 03.04.2019 руб. истцом перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора срок поставки (выборки) товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после полной оплаты стоимости товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 1025 от 29.05.2019 с требованием о возврате суммы предоплаты, оставленная последним без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность поставки оплаченного истцом указанным платежным поручением товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 700 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный договором срок в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 700 000 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 26 752 руб. 06 коп. за период с 11.04.2019г. по 02.09.2019г.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности поставки товара, и возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, по день оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СДМ-КАРАТ» (ОГРН <***>, 105264, <...>) в пользу ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, 160012, <...>) задолженность в размере 726 752 руб. 06 коп., из которой: сумма основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 752 руб. 06 коп. и с 03.09.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 535 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин