Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А27-13940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13940/2018
город Кемерово
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (Кемеровская область, г.Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г.Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 662 983 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее – ООО «ПО «Гормаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – АО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 249 082 руб. 16 коп. за поставленный по спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 товар, неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного по спецификации № 3 от 31.03.2015 товара, за период с 18.02.2018 по 02.07.2918 в сумме 413 901 руб. 46 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленный товар по спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 в сумме 13 737 445 руб. 97 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 3 от 31.03.2015 за период с 17.02.2018 по 25.09.2018 в сумме 412 123 руб. 38 коп.;

- задолженность за поставленный товар по спецификации № 2 от 13.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 в сумме 299 000 руб. 20 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 2 от 13.03.2015 за период с 20.06.2015 по 25.09.2018 в сумме 8970 руб. 01 коп.;

- расходы по оформлению банковской гарантии № 10 от 17.06.2015 по спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 в сумме 78 200 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на оформление банковской гарантии № 10 от 17.06.2015 по спецификации № 3 от 31.03.2015 за период с 21.08.2015 по 30.11.2018 в сумме 2346 руб.;

- расходы по оформлению банковской гарантии № 11 от 17.06.2015 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 в сумме 47 000 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на оформление банковской гарантии № 11 от 17.06.2015 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 за период с 11.08.2015 по 30.11.2018 в сумме 1410 руб.;

- расходы по оформлению независимой гарантии № 4 от 23.03.2016 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015 в сумме 55 000 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на оформление независимой гарантии № 4 от 23.03.2016 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 за период с 31.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 1650 руб., всего 14 643 145 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора № 92 ЮК/15 от 27.01.2015, по возмещению расходов, связанных с оформлением банковских гарантий № 10, № 11 от 17.06.2015, независимой гарантии № 4 от 23.03.2016.

Ответчик в отзыве в части требования о взыскании неустойки в сумме 412 123 руб. 38 коп. оспаривает начало периода начисления неустойки.

Ответчик указывает, что по спецификации № 3 была осуществлена допоставка недостающих узлов (доукомплектация). Начало просрочки необходимо определять с учетом поставки товара по спецификации № 3 в полном объеме 30.05.2018. Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что ходатайство об уточнении исковых требований не может быть принято к рассмотрению, поскольку фактически истец изменил основание и предмет иска. Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении дополнительных требований, ссылается на то, что отсутствуют документальные основания для взыскания расходов по оформлению банковской гарантии. Ответчик заявил также о применении срока исковой давности по части требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 по делу № А27-17184/2017 в отношении ООО «ПО «Гормаш» введена процедура наблюдения.

Решением от 20.06.2018 по делу № А27-17184/2017 ООО «ПО «Гормаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ОАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «ПО «Гормаш» (поставщик) заключен договор поставки № 92 ЮК/15 от 27.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (ленточные, конвейера и комплектующие к ним), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчётов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса) (пункт 6.3 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации № 2 от 13.03.2015, № 2/1 от 31.03.2015, № 3 от 31.03.2015, в которых согласовано наименование товара, его количество, стоимость и сроки поставки.

По условиям спецификации № 3 от 31.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2016 к спецификации № 3 к договору поставки) покупатель заказывает и оплачивает товары (конвейер), а поставщик обязуется поставить товары на условиях, оговоренных в настоящей спецификации, по номенклатуре, количеству и ценам согласно таблице № 1 (том 1 л.д. 48).

В таблицы № 1 указано наименование товара - конвейер ленточный 3ЛТ1200 L=1500м с перечнем узлов, деталей, а также с перечнем дополнительного оборудования, ЗИП. Общая сумма подлежащих поставке товаров установлена в пределах 24 780 000 руб., в том числе НДС.

Способ и условия поставки товара: товар поставляется частями. Под частями понимается количество товара, единовременно отгружаемого в адрес покупателя/грузополучателя по определённой товарно-транспортной накладной (пункт 2 спецификации № 3).

Срок поставки товара поставщиком: в течение 70 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 40 % от стоимости товара по настоящей спецификации (пункт 3 спецификации № 3).

В спецификации № 3 согласован следующий порядок оплаты:

Пункт 4. Порядок оплаты. В целях обеспечения исполнения обязательств поставщик до даты первого авансового платежа предоставляет покупателю банковскую гарантию на сумму предоплаты согласно пункту 4.1 спецификации в размере 40 % от стоимости товара по настоящей спецификации, что составляет 9 912 000 руб. с учетом НДС 18 %. Срок действия банковской гарантии должен быть не менее срока исполнения обязательств поставщика по договору, увеличенного на три календарных месяца. Банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной. Все затраты по оформлению и обеспечению банковской гарантии возмещаются поставщику покупателем в течение 3 календарных дней с даты предъявления соответствующих документов (пункт 4 спецификации № 3 от 31.03.2015).

4.1. Оплата в размере 40 % от стоимости товара по настоящей спецификации, что составляет 9 912 000 руб. с учетом НДС 18 %, в течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика оригинала банковской гарантии.

4.2. Оплата в размере 30 % от стоимости товара по настоящей спецификации (партии товара), что составляет 7 434 000 руб. с учётом НДС 18 %, в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки всего товара по настоящей спецификации на складе покупателя, но не более 15 календарных дней с даты поставки последней части товара.

Датой поставки всего товара по настоящей спецификации является дата поставки последней его части и подтверждается датой товарной накладной и счета-фактуры на конвейер ленточный 3ЛТ1200 L=1500 м.

4.3. Оплата в размере 20 % от стоимости товара, что составляет 4 956 000 руб. с учётом НДС 18 %, в течение 30 календарных дней с даты поставки всего товара по настоящей спецификации на склад покупателя.

4.4. Оплата в размере 10 % от стоимости товара, что составляет 2 478 000 руб. с учётом НДС 18 %, в течение 10 календарных дней с даты подписания акта ввода оборудования (конвейер ленточный 3ЛТ1200L = 1500м) по настоящей спецификации в эксплуатацию, но не более 60 календарных дней с даты поставки всего товара по настоящей спецификации на склад покупателя.

По данным сторон в рамках спецификации № 3 поставлен товар на сумму 24 779 999 руб. 99 коп. (с учётом исправленных бухгалтерских документов).

Ответчиком произведена частичная оплата товара платежными поручениями от 17.08.2015 № 282 на сумму 5 000 000 руб., 26.08.2015 № 781 на сумму 4 912 000 руб., от 23.01.2017 № 784 на сумму 1 130 554 руб. 02 коп., всего 11 042 554 руб. 02 коп.

Задолженность за товар, поставленный в рамках договора по спецификации № 3, составляет 13 737 445 руб. 97 коп. (24 779 999,99 - 11 042 554, 02), что не оспаривается ответчиком.

Ответчик оспаривает начало периода начисления неустойки.

Истец, производя расчет неустойки за период с 17.02.2018 по 25.09.2018, ссылается на то, что товар по всем позициям, указанным в спецификации № 3 в редакциях дополнительных соглашений от 03.06.2016, от 20.06.2016, на сумму 24 779 999 руб. 99 коп. на 02.02.2018 был поставлен поставщиком. Общий размер неустойки по расчету истца составляет 672 555 руб. 10 коп. Учитывая ограничения размера неустойки, установленного пунктом 6.3 договора, к взысканию заявлена неустойка в сумме 412 123 руб. 38 коп. (3 % от размера задолженности).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу № А27-24852/2016, вступившим в законную силу 16.08.2017, ООО «ПО «Гормаш» обязывалось исполнить обязательство согласно спецификации № 3 от 31.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 № 2) к договору поставки от 27.01.2015 № 92 ЮК/15 по поставке ПАО «УК «Южный Кузбасс» следующего товара: секция концевая 2Л1200.819.00.000-02 – 1 шт.; ролик ЗРКЛ127.425.306.75.000 – 1314 шт.; автоматическая система пылеподавления на перегрузе (АСПП) – 1 шт.; барабан приводной ЗБП.820-1200-1700-3644.03.000 – 1 шт.

В качестве доказательств исполнения решения суда от 17.05.2017 по делу № А27-24852/2016 истцом представлены товарные накладные от 28.09.2017 № 246 (ролики ЗРКЛ127.425.306.75.000 в количестве 440 шт.), от 29.09.2017 № 261 (ролики в количестве 704 шт.), товарные накладные от 13.12.2017 № 312 на сумму 383 200 руб. (автоматическая система пылеподавления на перегрузе (АСПП), от 13.12.2017 № 313 на сумму 1 216 590 руб. 89 коп. (секция концевая 2Л1200.819.00.000-02, барабан приводной ЗБП.820-1200-1700-3644.03.000 (ЗИП), от 31.01.2018 № 15 (ролики в количестве 170 шт.), товарно-транспортные накладные (л.д. 55- 59, 60 - 61 том 1).

На последней товарной накладной от 31.01.2018 № 15 имеется отметка о получении груза на складе ответчика 02.02.2018. Относительно получения роликов в количестве 170 шт. ответчиком представлена товарная накладная с другими реквизитами от 01.02.2018 № 15 (ролики ЗРКЛ127.425.306.75.000 в количестве 170 шт.) с отметкой о получении груза на складе 02.02.2018 (том 2 л.д. 48). Наличие разных реквизитов у товарной накладной не является спорным.

Ответчик, заявляя о поставке по спецификации № 3 оборудования в полном объеме 30.05.2018, представляет письмо ООО «ПО «Гормаш» от 22.02.2018 № 71, письмо ответчика от 13.03.2018 № 177, адресованное ООО «ПО «Гормаш», товарно-транспортную накладную от 30.05.2018, акт приема-передачи оборудования от 30.05.2018.

Согласно расчету ответчика период просрочки наступил с 15.06.2018 в части суммы 6 303 445 руб. 98 коп. (7 434 000 – 1 130 554,02; обязательство по внесению оплаты 30 % от стоимости товара); с 30.06.2018 – 4 956 000 руб. (обязательство по внесению оплаты 20 % от стоимости товара), с 31.07.2018 – 2 478 000 руб. (обязательство по внесению оплаты 10 % от стоимости товара).

Спорным является допоставка автоматической системы пылеподавления на перегрузе АСПП (доукомплектация).

ООО «ПО «Гормаш» в письме от 22.02.2018 сообщает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к спецификации № 3 им была поставлена автоматическая система пылеподавления АСПП, поставка осуществлялась согласно комплектовочной ведомости на изготовление конвейера ЗЛТ1200 № 35 для шахты «Ольжерская-Новая» 1=1500 мм редакции ЗАО «СМК». ООО «ПО «Гормаш» приносит извинения из-за сложившегося недоразумения и обязуется допоставить недостающие узлы в течение 45 рабочих дней.

Ответчик в письме от 13.03.2018 сообщает ООО «ПО «Гормаш» о том, что конвейер по спецификации № 3 поставлен не в полном объёме, в связи с чем нет возможности подписать акты приема передачи данного конвейера, обращается с просьбой об ускорении поставки недостающих узлов к системе пылеподавления АСПП (л.д. 14, 15 том 2).

В товарно-транспортной накладной от 30.05.2018 содержится указание на наименование продукции, товара (груза) – автоматическая система пылеподавления АССП (доукомплектация), с подписью директора ООО «ПО «Гормаш», разрешившего отпуск, печатью ООО «ПО «Гормаш», водителя, принявшего груз к перевозке, старшего механика, получившего груз (л.д. 16 том 2).

Акт приема-передачи оборудования от 30.05.2018 подписан директором ООО «ПО «Гормаш», со стороны ответчика - ст. мех. В акте указано, что ЗЛТ 1200 зав. № 35 получен шахтой «Сибирская» в полном объеме. Замечаний к комплектации, документации, качеству нет (л.д. 65 том 1).

Истец ссылается на то, что из содержания товарно-транспортной накладной от 30.05.2018 нельзя сделать вывод в соответствии с каким договором (спецификацией) была осуществлена поставка товара.

Суд отмечает, что между ООО «ПО «Гормаш» и АО «УК «Южный Кузбасс» разногласий по вопросу необходимости доукомплектации автоматической системы пылеподавления в рамках спецификации № 3 не имелось. Факт наличия взаимоотношений между сторонами относительно доукомплектации автоматической системы пылеподавления в рамках иного договора не доказано.

На основании изложенного суд принимает во внимание документы, касающиеся поставки всего товара 30.05.2018.

Неустойка за период с 15.06.2018 по 25.09.2018 составит 297 465 руб. 63 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Исковое требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик не доказал несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки.

Спецификацией № 2 стороны согласовали поставку товара (ролики) на сумму 2 227 551 руб. 49 коп. (л.д. 130 том 2). Пунктом 4 спецификации № 2 предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 % предоплата в течение 7 дней с даты спецификации, оставшиеся 50 % в течение 7 дней с даты получения письменного извещения о готовности товара к отгрузке. Под партией понимается количество товара поставляемого по одной спецификации.

В обоснование наличия задолженности по спецификации № 2 истец ссылается на акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 28.02.2018, подписанный директором ООО «ПО «Гормаш», со сведениями о поставке товарно-материальных ценностей по спецификации № 2 12.08.2015 на сумму 299 000 руб. 20 коп. Истец также ссылается на то, что данная задолженность учитывается в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, подписанном сторонами.

Истец, указывая на то, что поставка была осуществлена 12.08.2015, считает, что последним днем исполнения обязательства по оплате является 19.08.2015. Размер, заявленной неустойки по спецификации № 2, составляющей 8970 руб. 01 коп., истец определил 3 % от суммы задолженности (299 000 руб. 20 коп.).

Ответчик в возражениях указал, что истцом не представлено доказательств наличия и размера задолженности по спецификации № 2 в сумме 299 000 руб. 20 коп., акт сверки не является допустимым доказательством факта поставки товара поставщиком и возникновения обязанности по оплату у покупателя, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Ответчик также заявил о применении срока исковой давности по указанному требованию. Ответчик сослался на то, что первоначально заявлен иск о взыскании задолженности по спецификации № 3 от 31.03.2015. Ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по спецификации № 2 от 13.03.2015 поступили в суд 21.09.2018, 03.12.2018. Течение срока исковой давности началось 20.08.2015, закончилось соответственно 19.08.2018.

Суд отмечает, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, подписанном сторонами, указана сумма «сальдо начальное по договору 11 107 882,71», суммы корректировок (операции с 01.08.2017 по 31.08.2017), сумма «сальдо окончательное по договору 11 072 489, 96», без каких-либо реквизитов первичных документов. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.02.2018, подписанный директором ООО «ПО «Гормаш» в одностороннем порядке, содержит значительное количество операций со ссылками на спецификации № 1, № 2, № 2/1, № 3, № 5. Истец не располагает документами, подтверждающими передачу товара на спорную сумму. Поскольку факт передачи товара истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, требования о взыскании задолженности в сумме 299 000 руб. 20 коп. за поставленный в рамках спецификации № 2 от 13.03.2015 товар, соответствующей суммы неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец заявил к взысканию расходы по оформлению банковской гарантии № 10 от 17.06.2015 по спецификации № 3 в сумме 78 200 руб., неустойку за период с 21.08.2015 по 30.11.2018 в сумме 2346 руб., расходы по оформлению банковской гарантии № 11 от 17.06.2015 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 в сумме 47 000 руб., неустойку за период с 11.08.2015 по 30.11.2018 в сумме 1410 руб.

11.05.2015 между АО «Углеметбанк» (гарант) и ООО «ПО «Гормаш» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 10, по условиям которого гарант обязуется выдать банковскую гарантию за принципала перед ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) после получения от принципала вознаграждения, установленного пунктом 4 договора. Банковской гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по возврату авансового платежа в соответствии с пунктом 4 спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15 (л.д. 138 том 2).

ООО «ПО «Гормаш» перечислило Кузбасскому филиалу АО «Углемет банк» 78 200 руб. платежным поручением от 16.06.2015 № 1061, что подтверждается выпиской с расчётного счёта (операция 3028, выписка в электронном виде на 397 листах приложена к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему в суд 03.12.2018, л.д. 126 том 2).

Во исполнение названного договора банк выдал банковскую гарантию № 10 от 17.06.2015 на сумму 9 912 000 руб.

Из банковской гарантии Кузбасского филиала АО «Углеметбанк» (гарант) № 10 от 17.06.2015, адресованной ОАО «УК «Южный Кузбасс», следует, что гарант дает безотзывное обязательство по уплате денежных средств в сумме настоящей гарантии в пользу ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) в случае неисполнения ООО «ПО «Гормаш» (принципал) обязательств по возврату авансового платежа в сумме, не превышающей 9 912 000 руб., в соответствии с пунктом 4 спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15, заключенному между принципалом и бенефициаром (л.д. 139 том 2).

Как указывает истец, ответчик перечислил предоплату в размере 40 % от стоимости товара, составляющую 9 912 000 руб. (платежные поручения от 17.08.2015 № 282, 26.08.2015 № 781), внесение которой установлено пунктом 4.1 спецификации № 3 в срок в течение 10 дней с даты получения от поставщика банковской гарантии. Обязательство по возмещению расходов ООО «ПО «Гормаш» на получение банковской гарантии № 10 от 17.06.2015 должно быть исполнено ответчиком в срок до 17.08.2015 + 3 календарных дня = 20.08.2015 (с учетом нерабочих дней).

Спецификацией № 2/1 (л.д. 131 том 2) стороны согласовали поставку товара на сумму 218 300 евро. Порядок оплаты определен следующий: в целях обеспечения исполнения обязательств поставщик до даты осуществления первого авансового платежа предоставляет покупателю банковскую гарантию на сумму оплаты согласно пунктам 4.1 и 4.2 настоящей спецификации в размере 100 % от стоимости товара, что составляет 218 300 евро. Срок действия банковской гарантии должен быть не менее срока исполнения обязательств поставщика по договору, увеличенного на три календарных месяца. Банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной. Все затраты по оформлению и обеспечению банковской гарантии возмещаются поставщику покупателем в течение 3 календарных дней с даты предъявления соответствующих документов.

Пунктами 4.1 и 4.2 спецификации № 2/1 предусмотрен следующий порядок оплаты покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа:

оплата в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 109 150,00 евро с учётом НДС 18 %, в течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика оригинала банковской гарантии;

оплата в размере 50 % от стоимости товара по настоящей спецификации, что составляет 109 150,00 евро с учётом НДС 18 %, в течение 10 календарных дней с даты получения по электронной почте уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

11.05.2015 между АО «Углеметбанк» (гарант) и ООО «ПО «Гормаш» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 11, по условиям которого гарант обязуется выдать банковскую гарантию за принципала перед ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) после получения от принципала вознаграждения, установленного пунктом 4 договора, при этом банковская гарантия вступает в силу с даты полной оплаты бенефициаром авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15. Банковской гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по возврату авансового платежа, произведенного в соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15.

Сумма банковской гарантии составляет в рублевом эквиваленте 109 150 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждого из платежей, произведенных в счет погашения авансового платежа, в соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки, заключенному между принципалом и бенефициаром. За предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 47 000 руб. (пункты 2, 4 договора, л.д. 142 том 2).

ООО «ПО «Гормаш» перечислило Кузбасскому филиалу АО «Углемет банк» 78 200 руб. платежным поручением от 16.06.2015 № 1062, что подтверждается выпиской с расчётного счёта (операция 3027, выписка в электронном виде на 397 листах).

Из банковской гарантии Кузбасского филиала «АО «Углеметбанк» (гарант) № 11 от 17.06.2015, адресованной ОАО «УК «Южный Кузбасс», следует, что гарант дает безотзывное обязательство по уплате денежных средств в сумме настоящей гарантии в пользу ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) в случае неисполнения ООО «ПО «Гормаш» (принципал) обязательств по возврату авансового платежа в сумме, не превышающей 109 150 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждого из платежей, произведенных в счет погашения платежа в соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15, заключенному между принципалом и бенефициаром, в том числе в части ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору поставки в предусмотренные в договоре поставки сроки и отказа принципала вернуть полученную сумму платежа бенефициару при расторжении договора поставки.

В отношении расчетов по спецификации № 2/1 судом в рамках дела № А27- 24852/2016 установлено, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» внесло предоплату 50 % платежными поручениями от 06.08.2015 № 865 на сумму 5 000 000,01 руб., от 26.08.2015 № 782 на сумму 88 000,53 руб., от 17.09.2015 № 783 на сумму 2 575 060,95 руб.

Платежным поручением от 26.05.2016 № 703 произведена оплата оставшейся суммы 50 % от стоимости подлежащего поставке товара.

Как указывает истец, факт перечисления денежных средств в сумме 5 000 000,01 руб. платежным поручением от 06.08.2015 № 865 свидетельствует о наличии у ответчика оригинала банковской гарантии № 11 от 17.06.2015.

Следовательно, обязательство по возмещению расходов ООО «ПО «Гормаш» на получение банковской гарантии № 11 от 17.06.2015 должно быть исполнено ответчиком в срок до 06.08.2015 + 3 календарных дня = 10.08.2015 (с учетом нерабочих дней).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании расходов на получение банковских гарантий.

Истец обратился в суд с иском 03.07.2018.

Предметом и основанием первоначальных исковых требований являлось наличие задолженности по спецификации № 3 по договору поставки.

Доводы истца о том, что изначально цена иска определялась им на основании акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 28.02.2018, приложенного к исковому заявлению, что свидетельствует о предъявлении к взысканию задолженности в отношении всех последующих требований, судом отклоняются.

Суд определяет предмет и основания из содержания искового заявления.

Относительно соблюдения претензионного порядка истец заявил, что первоначальная претензия касается задолженности по договору в отношении всех требований, что не соответствует действительности.

К исковому заявлению была приложена претензия от 23.05.2018 № 164 с требованием об уплате задолженности, со ссылкой на сроки оплаты, изложенные в спецификации № 3, повторная претензия от 30.05.2018 № 174 с требованием об оплате задолженности за поставленное по спецификации № 3 оборудование, с требованием о подписании акта приемки на основании пункта 4.2 спецификации № 3.

Ответчик, оспаривая первоначальные требования по спецификации № 3, приложил к отзыву на исковое заявление от 25.08.2018 товарные накладные, относящиеся к спецификации № 3, платежные поручения, акт приема-передачи оборудования от 30.05.2018, расчет задолженности по спецификации № 3, в подтверждение меньшей суммы долга по спецификации № 3. Судебное заседание, назначенное на 05.09.2018, было отложено на 25.09.2019 по ходатайству истца для уточнения им исковых требований.

Ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по спецификации № 2, расходов по оформлению банковских гарантий по спецификациям № 2/1, № 3, по оформлению независимой гарантии по спецификации № 2/1, соответствующих суммы неустойки поступили в суд 21.09.2018, 03.12.2018.

Документы, подтверждающие несение расходов по оформлению банковской гарантии, к ходатайству об уточнении исковых требований от 21.09.2018 не были приложены, на что указал ответчик в возражениях от 25.09.2018 на ходатайство истца. Документы по запросу конкурсного управляющего были получены из банка 16.11.2018, приложены к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему в суд в электронном виде 30.11.2018.

Учитывая возникновение обязательства по возмещению расходов на получение банковской гарантии № 10 от 17.06.2015 по спецификации № 3, по возмещению расходов на получение банковской гарантии № 11 от 17.06.2015 по спецификации № 2/1 в августе 2015 года, предъявления требований 21.09.2018, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований в отношении долга, неустойки в связи с пропуском срока исковой давности.

Относительно расходов по получению независимой гарантии № 4 от 23.03.2016 по спецификации № 2/1 суд отмечает следующее.

23.03.2016 между АО «Углеметбанк» (гарант) и ООО «ПО «Гормаш» (принципал) заключен договор о выдаче независимой гарантии № 4, по условиям которого гарант обязался выдать банковскую гарантию за принципала перед ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) после получения от принципала вознаграждения, установленного пунктом 4 договора. Независимой гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по возврату платежа, произведенного в соответствии с пунктом 4.2 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15.

ООО «ПО «Гормаш» перечислило Кузбасскому филиалу АО «Углеметбанк» 55 000 руб. сумму вознаграждения платежным поручением от 23.03.2016 № 289.

Во исполнение договора о выдаче независимой банковской гарантии № 4 от 23.03.2016 банк выдал независимую гарантию № 4 от 23.03.2016.

Из независимой гарантии Кузбасского филиала «АО «Углеметбанк» (гарант) № 4 от 23.03.2016, адресованной ОАО «УК «Южный Кузбасс», следует, что гарант дает безотзывное обязательство по уплате денежных средств в сумме настоящей гарантии в пользу ОАО «УК «Южный Кузбасс» (бенефициар) в случае неисполнения ООО «ПО «Гормаш» (принципал) обязательств по возврату авансового платежа в сумме, не превышающей 109 150 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждого из платежей, произведенных в счет погашения платежа в соответствии с пунктом 4.2 спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки № 92 ЮК/15, заключенному между принципалом и бенефициаром, в том числе в части ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору поставки в предусмотренные в договоре поставки сроки и отказа принципала вернуть полученную сумму платежа бенефициару при расторжении договора поставки.

В платежном поручении от 26.05.2016 № 703 на сумму 8 018 115, 34 руб. ПАО «УК «Южный Кузбасс» указано назначение платежа: «Спецификация (доп. соглашение) № 2/1 от 31.03.2015 к договору № 92 ЮК/15, оплата по уведомлению по готовности к отгрузке за комплектующие импортные для конвейера ЗЛТ1200, в т.ч. НДС (18%) – 1 223 102-34».

Следовательно, платеж от 26.05.2016 относится к платежу по сроку - в течение 10 календарных дней с даты получения по электронной почте уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке, установленному пунктом 4.2 спецификации № 2/1.

Истец исполнил обязанность по оформлению независимой гарантии № 4 от 23.03.2016, предусмотренную спецификацией № 2/1. Поскольку обязательство по возмещению расходов ответчиком не исполнено, исковые требования в части взыскания расходов в сумме 55 000 руб., неустойки за период с 31.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 1650 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании статей 310, 311, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, учитывая отсутствие у ответчика намерение урегулировать спор в добровольном порядке.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность за поставленный товар по спецификации № 3 от 31.03.2015 к договору поставки от 27.01.2015 № 92 ЮК/15 в сумме 13 737 445 руб. 97 коп.; неустойку в сумме 297 465 руб. 63 коп.; расходы по оформлению независимой гарантии № 4 от 23.03.2016 по спецификации № 2/1 от 31.03.2015 к договору поставки от 27.01.2015 № 92 ЮК/15 в сумме 55 000 руб.; неустойку в сумме 1650 руб., всего 14 091 561 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3624 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 592 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова