Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А27-19329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-19329/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено      10 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 399 945 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и 399 945 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 52841335,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – ООО «Распадская угольная компания») о взыскании 399 945 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и 399 945 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 52841335.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.           

30.11.2024 резолютивная часть решения, принятого 29.11.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При этом из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ752105 от 30.05.2024 со станции ФИО1 ЗСиб ж.д. до станции Новотроицк ЮУр ж.д. отправлен груз (концентрат угольный марка Ж) общей массой 4 443 500 кг (грузоотправитель ООО «Распадская угольная компания»). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем. Груз перевозился в 62 вагонах.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ752105 также указано, что в вагон № 52841335, грузоподъемностью 69 500 кг, помещен груз массой 69 200 кг.

03.06.2024 при коммерческом осмотре поезда Автоматизированной системой коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО-ПВ), при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) заводской № 67 (последняя гос. поверка 26.02.2024) обнаружен перегруз вагона № 52841335 против документа, а именно вес нетто 72 500 кг (по документам значится 69 200 кг), вес брутто 96 800 кг (по документам значится 93 500 кг), в связи с чем вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлены акты общей формы № АП/943 от 03.06.2024, протокол коммерческого осмотра поезда № 83000-АП-2024-4294.

При контрольной перевеске вагона № 52841335 на ст. Московка ЗСБ. ж.д. составлен коммерческий акт № З-СИБ2404498/168 от 04.06.2024. По результатам перевески установлено, что масса вагона брутто 95 150 кв., масса тары 24 300 кг, масса нетто 70 850 кг. Результаты контрольной перевески также отражены в актах общей формы № ПКО/538 от 04.06.2024 и № 45 от 04.06.2024.

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весахВЕСТА СД, заводской номер 381 (дата последней поверки 05.04.2024). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 1%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 70 158 кг, т.е. излишек массы против документов составил 958 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона – 658 кг.

После устранения перегруза вагон № 52841335 отправлен далее на станцию назначения по досылочной ведомости № ЭЭ910228. На станции назначения груз передан грузоотправителю без претензий по массе груза, что подтверждается приемо-сдаточным актом № Е/8 от 01.07.2024.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ752105 сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне и уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза (70 158 кг) составляет 79 989 руб., тогда как стоимость перевозки груза с массой 69 200 кг составляет 79 666 руб.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ РФ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 799 890 руб. Претензией от 08.08.2024 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций, долга по провозной плате  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании исследования и оценки коммерческого акта, актов общей формы, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск не отрицал факт выявления превышения грузоподъемности вагона, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании стать 333 ГК РФ.

Истец возразил против снижения неустойки, мотивировав тем, что искажение сведений о массе груза является серьезным нарушением, влияющим на безопасность движения; в случае крушения поезда, убытки перевозчика значительно превысят размер штрафа; ранее с ответчика взыскивались штрафы за аналогичные нарушения.

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная статьями 98 и 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Вопреки доводам истца, штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной не имеет своей целью в полном объеме компенсировать возможные убытки истца в случае аварии.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона,  неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной,  значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд  пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения  обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию, в два раза – до  199 972 руб. 50 коп. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 199 972 руб. 50 коп. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам  необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 199 972 руб. 50 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и 199 972 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 52841335, а также 44 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               А.Ю. Нигматулина