Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-185697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185697/23-65-2007
г. Москва
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руснефть" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 1-й Тихвинский туп., д. 5-7, помещ. 1п, ком. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 520 035 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 09.08.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Руснефть" о взыскании денежных средств в размере 520 035 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Центрального филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее по тексту - Покупатель, Истец) и ООО «Руснефть» (далее по тексту - Поставщик, Ответчик) был заключен договор от 23.01.2023г. №ЦН-05/2023-р на поставку всех видов моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СУГ), реализуемых по договору на точках обслуживания посредством использования топливных карт (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары, в течение всего срока действия Договора, по ценам установленным Поставщиком, в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Истцом по указанному Договору были перечислены Ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 №232.

Ответчиком, отпущено Истцу топлива на сумму 143 893 руб. 33 коп., таким образом, остаток неотработанных денежных средств в ходе исполнения Договора составляет 506 106 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4.2.5 Договора Поставщик обязуется в случае расторжения Договора или по письменному требованию Покупателя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора или получения письменного требования Покупателя, вернуть Покупателю неизрасходованные в ходе исполнения Договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

Срок действия Договора закончился 28.02.2023г., ввиду чего 14.03.2023 в адрес Поставщика был направлен акт сверки взаимных расчетов с требованием о возврате неизрасходованных в ходе исполнения Договора денежных средств в размере 506 106 руб. 67 коп. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма неизрасходованных в ходе исполнения Договора денежных средств на расчетный счет Истца не поступила, подписанный Ответчиком экземпляр акта-сверки взаимных расчетов ответным письмом в адрес Истца не направлялся.

С целью урегулирвания спора в досудебном порядке Истцом 17.04.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетоврения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме не представил, принимая во внимание, что факт наличия перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие возврата неизрасходованных денежных средств, суд признает требования истца о взыскании 506 106 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 928 руб. 33 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 928 руб. 33 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Руснефть" в пользу ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" неосновательное обогащение в размере 506 106, 67 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 928, 33 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 13 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А. Н. Бушкарев