Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А71-15866/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6764/2022-ГК
г. Пермь
19 августа 2022 года
Дело № А71-15866/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Профит Петербург»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2022 года

об отмене обеспечительных мер

по делу № А71-15866/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит Петербург" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ответчик) о взыскании 6 293 023 руб. 80 коп. долга, 276 333 руб. 77 коп. пени за период с 02.03.2021 по 08.11.2021 по договору №81 от 29.01.2021, 10 180 руб. 10 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2022 по настоящему делу №А71-15866/2021 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит Петербург" 6 293 023 руб. 80 коп. долга, 276 333 руб. 77 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 09.11.2021 по день его фактической оплаты, 55 847 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 180 руб. 10 коп. иных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 приняты меры по обеспечению исполнения решения, наложен арест на денежные средства акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", находящиеся и поступающие на его р/с <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань, к/с 30101810000000000805, БИК 049205805, а также на другие счета акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пределах суммы 6 550 950 руб. 42 коп.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.03.2022 поступило ходатайство акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" об отмене обеспечительных мер, мотивированное погашением суммы задолженности в размере 6 550 950 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2022 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 по делу № А71-15866/2021 в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", находящиеся и поступающие на его р/с <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань, к/с 30101810000000000805, БИК 049205805, а также на другие счета акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пределах суммы удовлетворенных требований 6 550 950 руб. 42 коп. отменены.

Истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, просит определение отменить, сохранить обеспечительные меры в пределах суммы удовлетворенных и не оплаченных добровольно требований в сумме 377 374 руб. 50 коп., ссылается на то, что данная сумма осталась не оплачена ответчиком, обеспечительные меры должны быть сохранены в пределах не исполненных требований, то есть в сумме 377 374 руб. 50 коп. с целью избежать затруднительности исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

По правилам ст.100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Закон не содержит четких критериев, при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного ходатайства следует исходить из общей цели и задач обеспечительных мер.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Отменяя обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как установлено судом, определением суда от 05.03.2022 был наложен арест на денежные средства Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пределах суммы 6 550 950 руб. 42 коп.

Указанная задолженность в размере 6 550 950 руб. 42 коп., в отношении которой приняты обеспечительные меры, ответчиком погашена в полном объеме платежными поручениями № 2362 от 23.03.2022, № 2354 от 23.03.2022, что истцом не оспаривалось.

Как верно указал суд первой инстанции, критерием при решении вопроса о необходимости отмены либо сохранения мер по обеспечению иска является наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ)

С учетом погашения ответчиком суммы, в пределах которой приняты обеспечительные меры, оснований для их сохранения не имелось.

Истец, полагая, что исполнение решения может быть затруднено или невозможно, не лишен возможности обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения части решения, принятого по делу, которая не исполнена, с представлением доказательств такой затруднительности или невозможности.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит, доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу № А71-15866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Е.И. Гуляева