Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А74-12899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12899/2024
17 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 12 109 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании о взыскании 12 109 руб., в том числе 11 443 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24/178 за октябрь 2024 года, 665 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 24.12.2024.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24178 в октябре 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.10.2024 №1/09060/1802 на сумму 11 443 руб. 52 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2024 №1/09060/1802, ведомость электропотребления за октябрь 2024 года, отчет по показаниям счетчиков, в которых отражены принятые истцом от ответчика показания приборов учета электрической энергии.

Факт поставки, объем, и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме                          11 443 руб. 52 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 665 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 24.12.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора энергоснабжения подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Неустойка рассчитана истцом в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 665 руб. 48 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.12.2024 № 8932.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 12 109 руб., в том числе 11 443 руб. 52 коп. долга и 665 руб. 48 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.12.2024 № 8932.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                  Н.Ю. Ишь