Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А43-15879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15879/2018

г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-351),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК «НОКК» (ОГРН <***>)

к ООО «КДК» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 09 от 13.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «НОКК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КДК» задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 за ноябрь 2017 - январь 2018 года в размере 3 366 962,68 руб., 361 720,88 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.11.2017 по 26.06.2018, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК «НОКК» (теплоснабжающая организация) и ООО «КДК» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.09.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя в точке поставки тепловую энергию в количестве - 2387,53 Гкал в месяц (тепловая энергия), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления, пара и горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления, пара и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и тепловую мощность в установленные сроки и в полном объеме. В течение 3 дней с даты получения от теплоснабжающей организации платежных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с ноября 2017 по январь 2018 года произвел подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 722 649,84 руб., предъявив к оплате соответствующие счета и счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в сумме 355 687,16 руб. и его задолженность перед истцом за ноябрь 2017 - январь 2018 года составила 3 366 962,68 руб.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска является задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2017 за ноябрь 2017 - январь 2018 года в размере 3 366 962,68 руб., 361 720,88 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.11.2017 по 26.06.2018, а также пени с суммы задолженности с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт подачи тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами оказанных услуг с указанием количества тепловой энергии, поставленной ООО «КДК».

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры в полном объеме. Наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2017 - январь 2018 года составила 3 366 962,68 руб.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО «КДК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «НОКК» (ОГРН <***>) 3 366 962,68 руб. задолженности, 362 720,88 руб. пени, пени с суммы задолженности с 27.06.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, а также 41 041 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «КДК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков