Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55279/2024
г. Краснодар
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А32-55279/2024, при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – конкурсного управляющего ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А32-55279/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2020 № 4300024109 с 01.08.2023 по 31.07.2024 в размере 455 324 рублей 62 копеек, 101 781 рубля 29 копеек пеней по состоянию на 31.07.2024.

Решением суда от 11.07.2025, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2025, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу администрации взыскано 455 324 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате с 01.08.2023 по 31.07.2024, 101 781 рубль 29 копеек неустойки с 01.07.2022 по 31.07.2024.


В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Общество не согласно с отказом в приостановлении дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-53608/2024 по иску к администрации о взыскании убытков, причиненных обществу невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307019:30. Заявитель указывает, что земельный участок отнесен к зоне зеленых насаждений общего пользования (рекреационная зона) решением Городской Думы от 02.09.2020 № 100, то есть до заключения договора аренды от 09.09.2020 № 4300024109. Данные обстоятельства исключают возможность строительства административного здания, что не соответствует условиям предоставления земельного участка. Участок фактически изъят из оборота, что является существенным недостатком, препятствующим пользованию. Риск невозможности использования имущества лежит на арендодателе. Возложение на арендатора обязанности вносить арендную плату при отсутствии реальной возможности пользоваться объектом по назначению незаконно. Общество указывает, что неустойка взыскана за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, тогда как основная задолженность заявлена с 01.08.2023 по 31.07.2024. Наличие долга за более ранний период не доказано, в связи с чем начисление пеней является необоснованным.

Определением от 17.03.2026 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 40 минут 07.04.2026. Определением председателя третьего судебного состава от 06.04.2026 произведена замена судьи Сидоровой И.В. на судью Мещерина А.И. согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

От сторон поступили пояснения и правовое обоснование позиции относительно порядка начисления неустойки.

В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено, дело рассмотрено с самого начала. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы ранее направленных в суд округа пояснений о порядке расчета пеней.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу № А32-28628/2015 заключили договор аренды земельного участка от 09.09.2020 № 4300024109.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:30 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 52.

В силу пункта 1.3 договора участок предоставляется для строительства административного здания.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (09.09.2020 по 09.09.2023) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре.

Земельный участок с кадастровым номером передан обществу на основании акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу № A32-8808/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и оставление без удовлетворения требований претензии от 24.05.2024 № 15964/26 послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать


содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса).


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 09.09.2020 № 4300024109 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307019:30 площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 52. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:43:0306056:355, назначение – нежилое площадью застройки 455 кв. м. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом. Строительство здания началось обществом в период действия первоначально заключенного договора аренды земельного участка от 28.03.2008 № 4300015183 на основании разрешения на строительство от 23.04.2010.

Решением собрания кредиторов общества от 23.05.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в том числе права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307019:30 и расположенного на нем незавершенного строительством объекта. В деле о банкротстве общества администрацией как одним из кредиторов должника оспорено решение собрания кредиторов в связи с тем, что согласно документам территориального планирования муниципального образования


город Краснодар земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2024 решение собрания кредиторов общества от 23.05.2023 признано недействительным в части реализации объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества утверждено в редакции, предложенной администрацией.

Ссылка общества на разъяснения, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025 (при невозможности использования земельного участка в соответствии с его правовым режимом и целями предоставления вследствие наличия ограничений, которые не оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны арендатору, у арендатора возникает право на возмещение убытков) подлежит отклонению. Обществом начато строительство на указанном в иске земельном участке, право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано, доказательства отсутствия не земельном участке названного объекта в материалы дела не представлены. Являясь арендатором земельного участка для целей строительства, общество от договора аренды не отказалось, земельный участок от своего имущества не освободило и администрации не вернуло (доказательств обратного не представлено). Общество не только не ставило перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью строительства, но и обратилось за заключением договора аренды на новый срок (дело № А32-60402/2023). Поскольку на земельном участке располагается имущество общества и доказательства обратного в материалы дела не представлены, основания для освобождения общества от внесения платы за пользование участком с 01.08.2023 по 31.07.2024 у судов отсутствовали. Довод о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора по делу № А32-53608/2024 судами мотивированно отклонен.

Требования о взыскании 101 781 рубля 29 копеек пеней судами рассмотрены, расчет неустойки проверен, признан верным, доказательства его неправильности ответчиком не представлены. Из материалов дела следует, что пени начислены на взысканный в рамках настоящего дела долг, а также на задолженность с 10.03.2021 по 30.06.2022, взысканную решением суда от 05.10.2022 по делу № А32-38446/2022, за период с 01.07.2022 (следующий день по истечении периода взыскания неустойки, указанного в решении суда по делу № А32-38446/2022) по 23.08.2023 (дата погашения основного долга). При расчете пеней учтены произведенные обществом оплаты. Дело о банкротстве общества возбуждено 09.03.2021, взысканная в рамках настоящего дела и дела № А32-38446/2022 задолженность


является текущей (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах, направлены на переоценку доказательств и этих обстоятельств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены решения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А32-55279/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин