Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-203146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203146/22-12-1537
14 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ИБТ» (ОГРН 1127747040937, ИНН 7704818388)

к ответчику: АО «Трансгазсервис» (ОГРН 1025203041819, ИНН 5260906364)

о взыскании неустойки по договору №ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г. в размере 800.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 150, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Трансгазсервис» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г. в размере 800.000 рублей.

Определением от 22.09.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.09.2022 г. срок представлен отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

14.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между ООО «ИБТ» (далее - Подрядчик) и АО «Трансгазсервис» (далее - Субподрядчик) заключен договор № ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020г (далее - Договор) согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Технического задания и на основании рабочей документации выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», станционный комплекс «Калужская». «Зюзино», «Улица Новаторов», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. СНиП. ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Субподрядчик обязуется оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом (Приложение № 7 к Договору) по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Далее - Регламент).

Пунктом 2.1.5 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что срок предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1 (один) месяц. Пунктом 2.1.7. Регламента устанавливается, что при наличии замечаний к составу, форме исполнительной документации инженер строительного контроля/исполнительной документации Подрядчика выдаёт Субподрядчику предписание со сроками устранения замечаний, но не позднее 1 (одного) месяца с даты выдачи предписания.

Субподрядчик ненадлежащем образом исполнил обязательства по передаче исполнительной документации по объекту. Подрядчиком были составлены предписания № 1606-ИД-1 от 16.06.2022г.: №1606-ИД-2 от 16.06.2022г. со сроком устранения до 23.06.2022г. В общей сложности в адрес ООО «ИБТ» не было передано 8 шифров исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1 Договора и Регламентом, в адрес АО «Трансгазсервис» направлены (почтовое отправление от 21.06.2022 г. идентификатор 11999165268263) предписания о необходимости предоставления исполнительной документации, оформленной в установленном Договором порядке. В ответ на данное обращение требуемая документация не была предоставлена.

08.07.2022г. в адрес АО «Трансгазсервис» были выставлены акты о не устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 0807-ИД-1 от 08.07.2022г. и № 0807-ИД-2 от 08.07.2022г. В адрес Ответчика направлены (почтовое отправление от 08.07.2022 г. идентификатор 1199916528897) акты о не устранении нарушений при строительстве.

Между тем. по состоянию на 31.08.2022г. исполнительная документация отдельно по каждому из видов фактически выполненных работ, в соответствии с п. 4.1 Договора, не предоставлена.

Согласно п. 11.4 Договора. Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за непредоставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1. Договора - штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В связи с непредоставлением исполнительной документации сумма штрафа составляет 800 000.00 (восемьсот тысяч) рублей (100 000,00 руб. х 5 шифров х 1 Акт о непредоставлении исполнительно документации + 100 000.00 руб. х 3 шифра х 1 Акт о непредоставлении исполнительно документации).

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчик в своем отзыве ссылается на предписания, которые не являлись основаниями для предъявления искового заявления, ввиду чего позиция Ответчика, относительно заявленных требований, несостоятельна в рамках рассматриваемого гражданского дела

Ответчик ссылается на сдачу исполнительной документации письмами Исх. №36/22 от 24.01.2022 г., №175/22 от 24.02.2022 г., №212/22-01 от 11.03.2022 г., прилагая указанные письма.

Однако, в соответствии с указанными выше положениями Регламента, направление исполнительной документации в адрес Подрядчика не является ее сдачей и принятием со стороны Подрядчика.

Ввиду наличия недостатков в исполнительной документации, Истцом были составлены Предписания № 1606-ИД-1 от 16.06.2022г.; №1606-ИД-2 от 16.06.2022г. со сроком устранения до 23.06.2022г., с указанием конкретных положений для исправления (почтовое отправление от 21.06.2022 г. идентификатор 11999165268263). В ответ на данное обращение требуемая документация не была предоставлена.

08.07.2022г. в адрес АО «Трансгазсервис» были выставлены акты о не устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 0807-ИД-1 от 08.07.2022г. и № 0807-ИД-2 от 08.07.2022г. (почтовое отправление от 08.07.2022 г. идентификатор 1199916528897).

Таким образом, доводы Ответчика о направлении в адрес Истца исполнительной документации, не являются подтверждением сдачи исполнительной документации Истцу, о чем также свидетельствует наличие актов о не устранении нарушений.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Трансгазсервис» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансгазсервис» (ОГРН 1025203041819, ИНН 5260906364) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИБТ» (ОГРН 1127747040937, ИНН 7704818388) неустойку по договору №ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г. в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяА.С. Чадов