Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А26-1736/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1736/2022
г. Петрозаводск
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «КП-Габбро» о взыскании 152 730 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 107174, <...>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП-Габбро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185003, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 152 730 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в вагоне №64591373.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая требования по существу, заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным по сравнению с провозной платой. Причинение значительных убытков истцом от искажения сведений в накладной не произошло, негативные последствия (повреждение подвижного состава, инфраструктуры и т.п.) не наступили, обратного истцом не доказано. В этой связи ответчик просил снизить неустойку до однократного размера платы за перевозку фактической массы груза – 30546 руб.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что в результате допущенного ответчиком нарушения истцу пришлось проводить маневровые работы по подаче-уборке вагонов для устранения перегруза, что привело к убыткам в размере 333460,60 руб. Одновременно с искажением сведений в накладной имело место превышение грузоподъемности вагона на 2 тонны, что влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Истец также указал, что сведения в железнодорожной накладной искажены существенно. Таким образом, штраф является способом охраны общественных интересов. Возможность снижения штрафа в судебном порядке мотивирует ответчика экономить на процедуре точного определения массы груза и на несоблюдение правил перевозки. В этой связи, истец возражал против снижения штрафной санкции.

11.05.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящее время на решение от 11.05.2022 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) 10.02.2021 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции Перевозовская Горьковской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭХ033385 отправило груз (щебень). Грузоотправителем внесены сведения о массе груза в накладную относительно вагона №64591373 – 73100 кг. При контрольной перевеске вагона №64591373 установлено, что фактическая масса груза составила 78200 кг. Таким образом, в транспортной железнодорожной накладной допущено искажение сведений о массе груза на 5100 кг., а с учетом всех возможных погрешностей на 3974 кг.

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы №2/152 от 11.02.2021 и в коммерческом акте №ОКТ2101936/3 от 11.02.2021.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом рассчитан штраф, исходя из пятикратного размера провозной платы. Размер штрафа составил 152 730 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен после получения претензионного письма, истец обратился за взысканием штрафа в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭХ033385 перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 152 730 руб. 00 коп. на основании вышеуказанной нормы УЖТ РФ.

В силу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43. Взвешивание проводилось вагонными весами с заводским (серийным) номером 298, свидетельство о поверке действительно до 14.05.2021 (л.д.20). Соответственно, в спорный период взвешивание вагона проводилось надлежащим измерительным прибором, возражений в отношении этого ответчиком не заявлено.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Поскольку в рассматриваемом случае факт искажения сведений о массе груза, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ №7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора и представленных доказательств.

Оценив доводы ответчика в обоснование заявления о снижении размера штрафа, принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), учитывая, что допущенное ответчиком нарушение - искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, в отличие от реального превышения грузоподъемности вагона, не привело к возникновению существенных неблагоприятных последствий (например, в виде повреждения транспортной инфраструктуры и т.п.), суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь и, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности будет отвечать штраф в сумме 91638 руб. 00 коп., что соответствует трехкратному размеру провозной платы.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление акционерного общества «КП-Габбро» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «КП – ГАББРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 91 638 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в вагоне №64591373, а также 5582 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


Колесова Н.С.