Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А45-15313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15313/2017
г. Новосибирск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим, Новосибирская область      

о взыскании задолженности в сумме 852248,04 руб. за период с 01.11.2016 по 30.04.2017, пени в сумме 38060,86 руб. за период с 01.11.2016 по 30.04.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 2-70 от 26.06.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 10.08.2017, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 852248,04 руб. за период с 01.11.2016 по 30.04.2017, пени в сумме 38060,86 руб. за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 (уточненные требования от 18.12.2017 года).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Исковое заявление основано ссылками на статьи  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ресурсоснабжения № РН-147 от 17.04.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,  пояснил, что показания приборов учета передавались ошибочно завышенными.

После получения отзыва истец уменьшил исковые требования, пояснив, что в после подачи иска по письменному обращению ответчика о передаче завышенных показаний приборов учета, совместно были сняты контрольные показания приборов учета, установленных в МКД, о чем составлены акты от 01.09.2017 , произведена корректировка начислений в сторону уменьшения.

На уточненные исковые требования ответчик возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 17.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № РН-147 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса – электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Положения № 442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года, и условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию.

В нарушение действующего законодательства и условий заключённого договора ответчик выполняет свои обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 образовалась задолженность в сумме 852248,04 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, показаниями прибора учета.

Из расчета задолженности следует, что истцом произведены корректировки начислений, в связи с подачей ответчиком завышенных показаний приборов учета, в том числе за исковой период январь 2017 года на сумму 44811,14 рублей, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой от 30.09.2017. Как пояснил суду представитель ответчика, одновременно были проведены корректировки в сторону уменьшения за периоды, которые не вошли в исковой период: за май 2017 и июнь 2017. Возражений относительно порядка проведения корректировок, суммы корректировок, периодов уменьшения начислений (январь, май, июнь 2017) ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № И-П/2348-17 от 19.05.2017года) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 852248,04 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 38060,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате в установленные сроки вводится пени в размере, установленном жилищным законодательством от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями - управляющими организациями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов:

"Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного Срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после Дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются е размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не Выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 38060,86 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим, Новосибирская область  в пользу      открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Новосибирск задолженность в сумме 852248,04 рублей, пени в сумме 38060,86 рублей, государственную пошлину в сумме 20806 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5973 рубля. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова