Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А46-5721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5721/2020
16 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 898 891 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 2 898 891 руб. 08 коп., из которых 1 490 151 руб. – задолженность по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 16 851 руб. 13 коп. – неустойка по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 1 376 325 руб. – задолженность по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, 15 563 руб. 95 коп. – неустойка по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату фактической оплаты, за период с 24.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований – о взыскании 2 952 661 руб. 38 коп., из которых 1 490 151 руб. – задолженность по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 44 803 руб. 87 коп. – неустойка по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 1 376 325 руб. – задолженность по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, 41 381 руб. 51 коп. – неустойка по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик) 24.12.2019 был заключён договор на поставку товара № 9812/2/19, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику оргтехнику (согласно спецификации) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара - до 31 декабря 2019 года (пункт 2.2. договора). Цена договора составила 1 490 151 руб. (пункт 4.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» свои обязательства по передаче товара выполнило надлежащим образом. Товар на сумму 1 490 151 руб. был поставлен муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», что подтверждается счётом-фактурой от 27.12.2019 № 14236, накладной от 27.12.2019 № 14236, актом приёма-передачи от 27.12.2019.

В силу пункта 4.1., 4.7. договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры и товарной накладной.

Соответственно, поставленный товар должен был быть оплачен заказчиком в срок до 2701.2020 (с учётом нерабочего дня 26.01.2020).

10.12.2019 стороны заключили договор на поставку товара № 9762/2/19, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику вычислительную технику (согласно спецификации) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара - до 31.12.2019 (пункт 2.2. договора). Цена договора составила 1 376 325 руб. (пункт 4.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» свои обязательства по передаче товара выполнило надлежащим образом. Товар на сумму 1 376 325 руб. был поставлен муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», что подтверждается счётом-фактурой от 27.12.2019 № 14239, накладной от 27.12.2019 № 14239 года, актом приёма-передачи от 27.12.2019.

В силу пункта 4.1., 4.7. договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры и товарной накладной.

Соответственно, поставленный товар должен был быть оплачен заказчиком в срок до 27.01.2020 (с учётом нерабочего дня 26.01.2020).

Однако, как указывает истец, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» поставленный товар в полном объёме не оплатило, и сумма задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» составила 1 490 151 руб. по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 1 376 325 руб. по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19.

Поскольку муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» свои обязательства по означенным договорам, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2020, оставленную им без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени в размере 44 803 руб. 87 коп. по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 41 381 руб. 51 коп. по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учётом увеличения исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 952 661 руб. 38 коп., из которых 1 490 151 руб. – задолженность по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 44 803 руб. 87 коп. – неустойка по договору от 24.12.2019 № 9812/2/19, 1 376 325 руб. – задолженность по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, 41 381 руб. 51 коп. – неустойка по договору от 16.12.2019 № 9762/2/19, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 37 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик