Дополнительное решение от 17 мая 2022 г. по делу № А12-18972/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18972/2021
17 мая 2022 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А12-18972/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...> стр.4А, пом.2) о взыскании задолженности в размере 2 970 875,17 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>), общество с ограниченной ответственностью «КомТэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>, эт.4, пом.13, оф.42).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021г. (диплом представлен),

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены


общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» к (далее ООО «Регионэнергосбыт-34», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Харп» (далее ООО СК «Харп», ответчик) 2 970 875,17 руб. задолженности за май 2021 года за безучетное потребление электроэнергии.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не были распределены судебные расходы в части государственной пошлины.

Истец, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей распределению государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, позиции по данному требованию не изложили, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

В силу ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая должна составлять 37 854 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в части госпошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, рассмотрев ходатайство и документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и уменьшению размера государственной пошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина