Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-211127/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 211127/22-3-1584
г. Москва
21 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280, <...>, ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 7 088 772, 24 руб.,

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 22.04.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 6 444 338,40 руб., неустойки в размере 644 433,84 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 0607/2020 от 06.07.2020 г. в соответствии с которым (п. 2.1.) Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить для Подрядчика комплекс строительных работ по отделке здания Винодельни, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

Договором подряда (пункт 2.2) при этом специально предусматривается, что Субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимых для строительства и передачи Подрядчику результата работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в договоре и/или приложениях к нему, но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата.

Ввиду этого Субподрядчик выполняет работы по Договору подряда, состав которых не является исчерпывающим.

В выполняемые работы входит также выполнение любых иных работ, исходя из требований технической документации, как прямо поименованных, так и не поименованных в договоре, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия работ требованиям Договора подряда, законодательства, а также для обеспечения непрерывности выполнения работ, их надлежащего завершения в установленный срок и надежной эксплуатацией объекта строительства.

Стоимость работ определяется на основании фактически выполненных Субподрядчиком работ, предъявляемых им Подрядчику по унифицированной форме КС-2 и КС-3 (п. 4.1. Договора подряда).

В соответствии с указанными условиями Договора подряда, Субподрядчик выполнил для Подрядчика комплекс строительных работ по отделке здания винодельни объекта «Винный парк» по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое на общую сумму 10 165 021,70 рублей.

Выполнение работ Субподрядчиком и передача их Подрядчику подтверждается исполнительной документацией, актами подтверждения объемов работ (завизированы представителем технического надзора заказчика ООО «СБ Девелопмент» ФИО4), а также актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3.

Так, Подрядчик принял у Субподрядчика объемы работ согласно актов: Акт № 1 от 09.09.2020 г. на сумму 1 628 144,60 руб.; Акт № 1 от 28.05.2021 г. на сумму 1 066 234,40 руб.; Акт № 1 от 28.05.2021 г. на сумму 1 211 034 руб.; Акт № 2 от 18.09.2020 г. на сумму 977 827,30 руб.; Акт № 3 от 24.10.2020 г. на сумму 734 711 руб.; Акт № 4 от 27.10.2020 г. на сумму 380 000 руб.

В нарушение п. 5.1.2 Договора подряда, предусматривающего обязанность Подрядчика в полном объеме оплатить выполненные работы в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справок КС-3, до настоящего времени Субподрядчику по вышеперечисленным актам на сумму 5 997 951,70 руб. выплачено только 3 720 683,30 рублей, остаток задолженности составляет 2 277 268,40 рублей.

Кроме того, Подрядчик уклонился от подписания и оплаты нижеперечисленных актов КС-2 на общую сумму 4 167 070 рублей, по которым объемы также фактически были выполнены: Акт № 1 от 14.07.2020 г. на сумму 119 900 руб., Акт № 5 от 30.09.2020 г. на сумму 2 574 777,60 руб.; Акт № 6 от 30.09.2020 г. на сумму 772 265,20 руб.; Акт № 7 от 18.09.2020 г. на сумму 406 505,20 руб.; Акт № 1 от 01.10.2020 г. на сумму 293 622 руб.

Вышеуказанные акты были направлены Субподрядчиком 15.04.2021 г. (РПО № 29863557015423) и согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России получены Подрядчиком 21.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора подряда Подрядчик в течение 14 календарных дней с момента получения от Субподрядчика КС-2 и КС-3 обязан рассмотреть их, и в случае отсутствия замечаний, подписать и возвратить Субподрядчику подписанные акты.

При выявлении недостатков работ или возникновении замечаний к представленным ему документам, Подрядчик не позднее 14 календарных дней направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания документов с указанием недостатков, замечаний и сроков их устранения (п. 6.6. Договора подряда).

Получив 21 апреля 2021 г. акты КС-2 и справки КС-3 на сумму выполненных работ в размере 4 167 070 руб., Ответчик, в нарушение условий Договора подряда не подписал документы и не представил Истцу мотивированных возражений (отказа) от их подписания.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика по всем перечисленным актам КС-2 и справкам КС-3 составляет 6 444 338,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № № 92 от 22.06.2022 г. с требованием оплатить выполненные работы.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по доводам искового заявления в части долга.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 6 444 338,40 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10.8 Договора подряда предусматривается, что в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 (двадцать первого) дня после даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлен, но не более 10% от невыплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 26.05.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 644 433,84 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 644 433,84 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 58 444 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280, <...>, ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2017) задолженность по договору подряда в размере 6 444 338 (Шесть миллионов четыреста сорок четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 40 коп., неустойку в размере 644 433 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 58 444 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин