Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А48-1969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-1969/2022
г. Орёл
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (443086, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.10.2022, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (далее по тексту именуемое истцом, исполнителем) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 106 200 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием на стороне истца убытков в виде расходов, понесенных на предоставление обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту (банковской гарантии), в отсутствие получения заказов и оплаты работ.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку это является рисками предпринимательской деятельности ООО «СВТК-строй». Условия обязательства не налагали на ПАО «Ростелеком» в обязательном порядке обеспечить подрядчика заказами, поскольку договор являлся рамочным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2014 года № 437-р обязанности по оказанию универсальных услуг связи возложены на ПАО «Ростелеком» - единственного оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территории не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Федеральное агентство связи (Россвязь) и ПАО «Ростелеком» заключили договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года № УСС-01/2014.

По условиям данного договора ПАО «Ростелеком обязуется, контракт предусматривает продолжение работы 148 тысяч таксофонов универсального облуживания, а также 21 тысячи пунктов коллективного доступа в Интернет, также на ПАО «Ростелеком» возлагается обязанность по предоставлению услуги передачи данных на скорости не менее 10 Мбит/с в точках доступа, расположенных в населенных пунктах с численностью населения от 250 до 500 человек, и в которых работает универсальный таксофон.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 13 мая 2014 года № УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1 -1.83.3. Перечень населенных пунктов, на территории которых должны быть установлены средства коллективного доступа (таксофоны) на территории Орловской области приведен в приложении № 2 к договору от 13 мая 2014 года № УУС-01/2014.

Согласно дополнительному соглашению от 13 мая 2014 года все права и обязательства заказчика перешли к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору на территории Орловской области, ПАО «Ростелеком» 26 марта 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 31907623944 о проведении открытого конкурса на выполнение работ на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству узлов доступа по технологии Wi-Fi на территории Орловской области в рамках реализации проекта «Устранение цифрового неравенства».

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 26 марта 2019 года было опубликовано извещение № 31907623944 проведении открытого конкурса на выполнение работ на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству Узлов доступа ШПД по технологии Wi-Fi на территории Орловской области в рамках реализации проекта «Устранение цифрового неравенства».

Закупка проводилась ПАО «Ростелеком» в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам проведенного открытого конкурса № 31907623944 было принято решение заключить договор с ООО «СВТК-строй».

ООО «СВТК-строй» был получен проект договора № 3147927, реестровый номер закупки 31907623944.

Согласно извещению и документации о проведении открытого аукциона, истец должен был представить документальные доказательства обеспечения исполнения условий договора на сумму 1 045 156,85 руб.

Между Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» и ООО «СВТК-строй» (принципалом) 31 мая 2019 года был заключен договор № 358675 о предоставлении банковской гарантии.

Истец 29 мая 2019 года подписал проект договора и представил в качестве обеспечения исполнения данного договора банковскую гарантию от 31 мая 2019 года на сумму 1 045 156,85 руб.

В соответствии с договором от 31 мая 2019 года № 358675 за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 106 200 руб., которые были перечислены принципалом на счет гаранта платежным поручением от 31 мая 2019 года № 142.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 106 200 руб. банком истцу не возвращено, поскольку обязательство принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено.

Как следует из пункта 17.7. договор № 3147927 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 24 месяца.

В период действия договора с 29 мая 2019 года по 29 мая 2021 года ПАО «Ростелеком» не направляла в адрес ООО «СВТК-строй» заказы на выполнение работ по строительству Узлов доступа ТТТПД по технологии Wi-Fi в рамках реализации проекта «Устранение цифрового неравенства.

Истец уведомлением от 12 ноября 2019 года №117 предлагал ответчику расторгнуть договор, ПАО «Ростелеком» на данное предложение не ответило.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить убытки (расходы в сумме 106 200 руб. за выдачу банковской гарантии), которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение уплатить установленную сумму.

С учетом статьи 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Обязательство принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со статьей 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ, не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Также судом была принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 5 июня 2019 года. Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора, свободу определять условия договора по своему усмотрению.

При толковании условий договора, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из извещения и документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора следует:

- объем выполняемых работ, оказываемых услуг, определены в разделе IV «Техническое задание» документации о закупке и проекте договора раздел V «Проект договора» документации о закупке;

- место, условия и сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг определяются в соответствии с проектом договора (в разделе V «Проект договора») и техническим заданием (в разделе IV «Техническое задание») документации о закупке;

- начальная (максимальная) цена является предельной общей ценой договора, на которую возможно заказать работы, услуги в течение срока его действия и составляет: 62 709 410,76 руб., с учетом НДС, в том числе НДС (20%) 10 451 568,46 руб. 52 257 842,30 руб., без учета НДС. При этом установление такой цены не налагает на ПАО «Ростелеком» обязательств по заказу работ, услуг в объёме, соответствующем данной сумме.

В пункте 20 информационной карты заказчик предусмотрел, что от участника необходимо обеспечение исполнения договора в размере 5% от цены договора (1 045 156,85 руб.), в форме банковской гарантии или внесения денежных средств на депозит заказчика (аналогичные требования указаны в пункте 17.5 договора).

Согласно пункту 1.4. договора заказчик вправе в одностороннем порядке внести изменения в список объектов в объёме, не превышающем 70% адресов. Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента изменения перечня предоставляет подрядчику новый список объектов. Изменение списка объектов в объёме, превышающем 70% адресов, осуществляется по соглашению сторон.

В пункте 2.1. предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, доставку оборудования на площадки и его монтаж, получение и оформление всей разрешительной документации, необходимой для выполнения работ и эксплуатации узлов доступа УЦН и за период действия по всем подписанным сторонами заказам не может превысить сумму 20 903 136,92 руб., с учетом НДС по ставке 20% в размере 3 483 856,15 руб. По настоящему договору у Заказчика не возникает обязанности приобрести работы на всю указанную сумму.

Цена заказа формируется на основании объёма работ и удельной стоимости за единицу объёма вида работ, указанных в приложении № 1 к заказу (приложение № 3 к договору) и в приложении № 2 к договору. По настоящему договору у заказчика не возникает обязанности заказать работы и оборудование на всю указанную сумму.

Из буквального толкования аукционной документации и заключенного между сторонами договора следует, что стороны определили минимальный объем работ на общую стоимость не менее 6 270 941,08 руб. (30 % от общей стоимости договора).

В ином случае стороны должны были бы прямо указать в письменном соглашении, что у заказчика не возникает обязанности заказать работы и оборудование по данному договору. Вместе с тем, по мнению суда, это бы противоречило целям проведения закупочной процедуры и смыслу предпринимательского обязательства.

При ином подходе к толкованию условий договора следовало бы признать, что на истце как подрядчике лежала обязанность на протяжении двух лет держать в резерве своим мощности, достаточные для своевременного выполнения условия заключенного договора. В противном случае к нему были бы применены штрафные санкции, предусмотренные договором.

В аукционной документации отсутствовала информация, что заказчик может отдать предпочтение в выполнении спорных работ иному лицу, а не победителю аукциона.

По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет о заключении договора, в котором одна из сторон (заказчик) берет на себя обязательство обеспечить тот или иной объем заказываемых им в рамках такого соглашения операций (работ).

В силу заключенного долгосрочного соглашения заказчик посредством выставления заявок в течение срока соглашения обязуется «выбрать» (заказать) минимальный объем работ (30 % от общей стоимости договора), а подрядчик их выполнить. Снижение минимального объема работ возможно только на основании двустороннего соглашения. При этом заказчик будет нести ответственность, если количество заказанных им работ нарастающим итогом за период действия договора окажется меньше согласованного в договоре минимума.

Такая модель организации отношений, по мнению суда, выходит за конструкцию классического рамочного договора. В пределах указанного лимита мы имеем «твердый» договор подряда с конкретным объемом работ, специфика которого в том, что объем работ в пределах согласованного минимума определяются в заявках заказчика. Выставление заявок в необходимом объеме реализует кредиторскую обязанность заказчика. При уклонении заказчика от выставления заявок можно констатировать нарушение договора, в этом случае подрядчик вправе привлечь заказчика к ответственности, в том числе путем взыскания убытков.

Поскольку из рассматриваемого договора следует, что стороны установили именно минимальный объем работ на общую стоимость 30 % от общей стоимости договора и допускают возможность дальнейшего выставления заявок в рамках данного договора, то отношения контрагентов после достижения оговоренного минимума оказываются уже в рамках «рамочно-опционной» модели (заказчик вправе, но не обязан делать заявки, поставщик обязан их исполнять).

При заключении договора стороны должны очень тщательно подходить к согласованию всех этих деталей, чтобы в последствии не было сомнений по поводу сути договоренностей контрагентов.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Следовательно, ООО «СВТК-строй», принимая участие в закупке, обоснованно полагало, что в случае признания его победителем и заключения с ним договора подряда его расходы покроются доходом по договору.

Также истец полагает, что поскольку перечисленные выше обстоятельства не были указаны в извещении о проведении аукциона, то это можно расценивать как злоупотребление правом.

Как указывает истец, в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник будет считаться уклонившимся от заключения контракта.

Предоставляя обеспечение, ООО «СВТК-строй» исходило из добросовестного поведения ПАО «Ростелеком» и рассчитывало на то, что расходы, понесенные им на получение банковской гарантии, покроются доходами по контракту.

После подписания контракта ПАО «Ростелеком» не направляло в адрес истца задание на выполнение работ в связи с отсутствием к тому потребности.

Поскольку после совершения исполнителем действий по получению банковской гарантии, одобренных ПАО «Ростелеком», и подписании договора, обязательства фактически не исполнялись со стороны заказчика, исполнитель не получил то, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем понесенные им расходы за выдачу банковских гарантий являются убытками и подлежат возмещению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 4186 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» задолженность в размере 106 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина