Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-35322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35322/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молоток", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Прайс", г Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 033 297,04 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 №2,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Прайс" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 033 297,04 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 мая 2017 года между ООО "МОЛОТОК" и ООО "Прайс Лидер" (далее по тексту Покупатель) был заключен договор поставки №41 в соответствии с которым Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель -принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

04 октября 2017 года между ООО «Прайс Лидер» и ООО «Реал Прайс» с согласия Поставщика было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки №41 от 26.05.2017г., в соответствии с которым, ООО «Реал Прайс» приняло на себя все обязанности Покупателя по договору в том числе и задолженность, имеющуюся перед Поставщиком на момент подписания соглашения.

В период действия договора Поставщик поставлял товар, а Покупатель его принимал, в соответствии с актом сверки подписанным сторонами за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года у Покупателя образовалась задолженность.

Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.6. договора расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не может быть более 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом, в заявленном размере, подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 033 297,04 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Прайс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молоток" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 033 297 рублей 04 копеек и 23 333 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молоток" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 84 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович