Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А29-16526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16526/2023
19 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании 47 705 руб. 46 коп. задолженности по договору №140776 за период с 11.2022 по 02.2023, пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга 11 143 руб. 90 коп. за ноябрь 2022 года с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 26 283 руб. 35 коп. за декабрь 2022 года, с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 5 869 руб. 62 коп. за январь 2023 года, с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 4 408 руб. 59 коп. за февраль 2023 года, с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в представленном отзыве признал требования в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 9 541 руб. 09 коп., в удовлетворении требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ просил отказать.

Протокольным определением суда от 13.06.2024 судебное заседание отложено на 05.07.2024

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (водоканал) и Предприятием (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2018 № 140776, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем холодного водоснабжения указан в приложении «Расчет к договору».

В силу пункта 3.2. договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых водоканалом не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неоплаты абонентом счета-фактуры в установленный срок водоканал вправе начислить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из приложения № 2 к договору усматривается, что услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении офисных помещений, расположенных по адресу: <...>.

Протокол урегулирования разногласий к договору не подписан.

Из материалов дела следует, что с ноября 2022 года по февраль 2023 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, начислив плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, и выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 47705 руб. 46 коп., в том числе в составе платы: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за спорный период.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет соответствующей платы осуществлен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644, исходя среднесуточного объема сточных вод менее 30 куб. м, с применением коэффициента компенсации 2.

Из пункта 167 во взаимосвязи с пунктом 124 Правил № 644 следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Указанное положение не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления отдельных видов деятельности).

В перечень нормируемых в абзац 4 пункта 167 Правил № 644 включены объекты, используемые в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий.

Объекты Общества по виду деятельности относятся к категории нормируемых.

Пунктом 170 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей централизованной системы водоотведения или технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены (рассчитаны, представлены) нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 180 и 181 настоящих Правил).

Пунктом 10, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта.

Пунктом 172 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод рассчитываются в порядке, определенном настоящим разделом, организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении, пунктом 194 Правил № 644 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес организации, осуществляющей водоотведение, установлена для случаев, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Таким образом, обязанность по внесению платы может возникнуть у абонента только в случае, когда указанные нормативы установлены.

В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием на территории муниципального образования установленных нормативов состава сточных вод взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не может быть признано правомерным.

Ссылка истца на то, что применительно к параметрам деятельности ответчика расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод выполнен им в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, не предполагающей необходимость использования значений нормативов состава, не может быть принята как подтверждающая правомерность заявленных требований.

Вопреки доводам Водоканала первичным является не установленная методика расчета платы, а наличие права на ее взимание; сама по себе формула расчета, позволяющая определить размер платы без использования значения отсутствующих (не установленных) нормативов состава, не санкционирует возможность взимания такой платы при отсутствии для этого правовых оснований.

Сама суть нарушения заключается в выявленном либо презюмируемом превышении значения загрязняющего вещества над установленными показателями (нормативами), соответственно, данный вид платы, направленный на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), не может взиматься, когда параметры такого возможного воздействия не установлены.

Более того, подход истца, основанный на том, что плата, рассчитываемая по пункту 203 Правил № 644, может взиматься, так как в ее расчете не участвуют нормативы состава, при том, что применительно к иным нормируемым объектам абонентов, расчет платы которым выполняется в соответствии с положениями пунктов 197 - 198 Правил № 644, где в расчете показателя массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод (Мбаз) используется показатель - норматив состава сточных вод, установленный органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, который не установлен, приводит к неравенству абонентов, поскольку фактически ставит обязанность по внесению платы в зависимость от методики расчета, что является необоснованным.

Также подлежит отклонению ссылка ООО «Водоканал» в обоснование правомерности взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на приложение № 5 к Правилам № 644, поскольку указанное приложение содержит перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, то есть данный перечень имеет иное назначение и не может рассматриваться как устанавливающий значение нормативов состава сточных вод (порядок предусмотрен разделом XIII Правил N 644) либо применяться по аналогии.

Более того, Верховный суд Российской Федерации по делу № А29-6360/2022 поддержал позицию кассационной и апелляционной инстанции по названному делу по иску Общества к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 «Белоснежка» города Воркуты о взыскании долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и неустойки, исходя из компенсационного характера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и ввиду отсутствия таких нормативов на территории муниципального образования, отказав во взыскании названной платы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 541 руб. 09 коп. Ответчик факт наличия задолженности в сумме 9 541 руб. 09 коп. не оспорил, подтвердил.

Обществом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

С учетом того, что в рамках настоящего дела правомерно заявлены истцом только требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, неустойка подлежит начислению только на ежемесячно выставленный размер такой платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9541 руб. 09 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени, начисленные на сумму долга 2228 руб. 78 коп. (за ноябрь 2022 года) с 20.12.2022 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 5256 руб. 67 коп. (за декабрь 2022 года) с 31.01.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 1173 руб. 92 коп. (за январь 2023 года) с 21.02.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 881 руб. 72 коп. (за февраль 2023 года) с 24.03.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва