Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А46-5013/2019

211/2019-75994(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

14 июня 2019 года А46-5013/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 140 руб. 05 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 476-053; от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (далее – ООО «СК Ударный», ответчик) о взыскании 157 140 руб. 05 коп., в том числе: 153 455 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре, ноябре, декабре 2018 года, и 3 684 руб. 96 коп. пени за период с 13.12.2018 по 20.02.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

13.05.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал на оплату задолженности в полном объеме.

На основании определения от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования с учетом оплат, произведенных ответчиком, просил взыскать с ООО «СК Ударный» 6 725 руб. 86 коп. пени за период с 13.12.2018 по 21.03.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины; против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал. Уточнение судом принято.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке

части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК Ударный» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55-02-053-2-530066 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1а к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложениями № 1, 3.1, 3.2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя), а потребитель на основании пункта 2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощность) и услуги по передаче электроэнергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, в октябре, ноябре, декабре 2018 года АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии и мощности ответчику в согласованном объеме на общую сумму 179 734 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и отчетами об электропотреблении.

ООО «СК Ударный» обязательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период произвело в полном объеме, с нарушение сроков оплаты, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.07.2016) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не оплаченной или не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и 4.4. договора.

В связи с допущенной просрочкой при оплате потребленной электрической энергии, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь пунктом 5.3. договора, произвело расчет пени в размере 6 725 руб. 86 коп. за период с 13.12.2018 по 21.03.2019 (с учетом уточнения от 20.05.2019).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика уведомление от 21.01.2019 № 070-72705-УЭ, от 21.01.2019 с требованием оплатить задолженности и пени. Данная претензия на момент подачи искового заявления ответчиком в полном объеме не исполнена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ООО «СК Ударный» не оспаривается.

22.11.2017 публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «СК Ударный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22631/2017, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу № А46- 22631/2017 ООО «СК Ударный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СК Ударный» открыта процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 14.07.2018), временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 по делу № А46- 22631/2017 ООО «СК Ударный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 11.12.2018), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) срок конкурсного производства на шесть месяцев (до 11.06.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до (10.12.2019).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по

денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Задолженность за поставленную электрическую энергию в период с октября по декабрь 2018 года в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Поскольку ООО «СК Ударный» своевременно не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в спорный период, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 6 725 руб. 86 коп. за период с 13.12.2018 по 21.03.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «СК Ударный» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявило.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 714 руб. (платежное поручение от 06.03.2019 № 394).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 3 714 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646600, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) 6 725 руб. 86 коп. пени за период с 13.12.2018 по 21.03.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) из федерального бюджета 3 714 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2019 № 394.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2018 8:32:31Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна