Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-7082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7082/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 16 000 руб. судебных издержек на оказание услуг представителя, 522,12 почтовых расходов,

при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», ФИО2, ФИО3, ФИО4

с участием:

от истца– не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ФИО2, - не явился, извещен

от третьего лица ФИО3, - не явился, извещен

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» - не явился, извещен

от третьего лица ФИО4 – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", г.Москва, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры", г.Казань. о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 16 000 руб. судебных издержек на оказание услуг представителя, 522,12 почтовых расходов

Определением суда от 06.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 25.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте».

Определением суда от 25.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО4.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 представил отзыв, указал, что не размещал произведение Чернышова А.В. в группе «ВКонтакте».

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 представила отзыв, указав, что она разместила произведение Чернышова А.В. в группе «ВКонтакте».

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 представил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является единственным автором научно-литературного произведения «Звуковые заметки о радиоспектакле».

Указанное произведение впервые было опубликовано в периодическом печатном журнале «Звукорежиссер» в 2008 году (том № 6, страницы 70-73).

Издателем указанного журнала является «Издательство 625», при этом каких-либо договоров между автором и издателем не заключалось.

Между ФИО4 (третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (истец) 22.01.2015г. заключен лицензионный договор № МЧ/22012015 (далее – договор от 22.01.2015г.), в соответствии с условиями которого названному обществу предоставлена исключительная лицензия на использование научно-литературных произведений автора Чернышова А.В., созданных им единолично (без соавторства) на момент заключения договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.1.4 договора от 22.01.2015г. право на доведение до всеобщего сведения произведений Чернышова А.В. передано истцу.

18.02.2020г. истцу стало известно, что на интернет-странице «https://vk.com/soundtv_kazgik» в социальной сети «Вконтакте» в открытом доступе в полном объеме опубликовано произведение «Звуковые заметки о радиоспектакле».

В разделе «Обсуждение» указанного сайта была размещена ссылка на интернет-страницу «Полезные книги и статьи» (http://vk.com/topic-150848641_35594730), на которой, в свою очередь, была размещена ссылка на произведение под названием «Чернышов – звуковые заметки о радиоспектакле.pdf» http://vk.com/doc94956334_448666405?hash=14262108b0121102a6&dl;=c54cd80ee013e94ae5”.

Как указывает истец, в качестве владельца сайта «Звукорежиссеры_КазГИК» указан ответчик. В качестве контактных лиц указаны преподавали кафедры телевидения ФИО2 и ФИО3.

Информация о том, что данные лица действительно являются сотрудниками ответчика размещена на интернет-странице http://kazgik.ru/sveden/stmct/fk-kit/kaf-tv/ официального сайта ответчика, администратором доменного имени которого является ответчик с 10.09.2015 по 10.09.2020.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» истцом был составлен акт осмотра сайта по адресу https://vk.com/soundtv_kazgik

Полагая, что ответчик нарушил его право на произведение путем доведения его до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В суд поступил отзыв от ответчика, указал, что сайт Звукорежиссеры_КазГИК «https://vk.com/soundtv_kazgik» ответчику не принадлежит, указал, что истцом не доказано, что ответчик является администратором сайта.

Ответчик пояснил, что официальный сайт КГИК по адресу www.kazgik.ru в правом верхнем углу главной страницы содержит официальные ссылки на свои каналы в социальных сетях, в том числе в социальной сети «ВКонтакте», http://vk.com/kazgik.

В своих возражениях от 06.05.2020г. истец пояснил, что полагает доказанным факт принадлежности ответчику спорного сайта, поскольку ответчиком представлена информационная справка о том, что администраторами группы Звукорежиссеры_КазГИК «https://vk.com/soundtv_kazgik» являются преподаватели (сотрудники) ответчика, поскольку на сайте размещены наименование института, адрес, телефон, адрес официального сайта.

Также истец подчеркнул, что в отзыве ответчик предоставил информацию о том, что является владельцем сайта, так как указал, что принял меры по устранению нарушения.

В ответе на досудебную претензию ответчик писал, что имел право использовать спорное произведение, так как ранее выписывал печатное периодическое издание «Звукорежиссер», в котором произведение было опубликовано.

В дополнениях на возражения ответчика указано, что после удаления произведения информация о владельце сайте осталась без изменения, также в группе размещены служебные документы образовательной организации, формы контроля на 2019/20 учебный год.

20.05.2020 ответчик представил возражения на отзыв истца, указав, что он владеет доменным именем kazgik.ru, пояснил, что третьи лица ФИО2 и ФИО3 незаконно использовали принадлежащее ответчику доменное имя kazgik.ru, а также данные Казанского института культуры при создании страницы «https://vk.com/soundtv_kazgik» в социальной сети «Вконтакте».

Ответчик полагает, что ответственность за действия по размещению несет создатель и администратор группы «Вконтакте».

Ответчик указал, что ответил на претензию в установленные законом сроки (вх. от 02.03.2020, исх.№334 от 23.03.2020).

Ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил второе дополнение к возражениям, в котором подчеркнул, что факт подписки ответчика на печатное периодическое издание «Звукорежиссер» не свидетельствует о наличии у ответчика исключительного права на использование произведения способом доведения до всеобщего сведения.

Третье лицо ФИО4 также представил отзыв, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом, общество "МЕДИАМУЗЫКА" обладает исключительной лицензией на научно-литературное произведение «Звуковые заметки о радиоспектакле» в защиту права на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Факт размещения этого произведения на сайте «Вконтакте» в сети Интернет также установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Однако истец ошибочно полагает, что произведение было размещено ответчиком, тогда как согласно отзыву третьего лица произведение было размещено на сайте Кучекеевой Людмилой Александровной.

Как поясняет ФИО3 группа «Звукорежиссеры_КазГИК» в социальной сети «ВКонтакте», находящаяся по адресу «https://vk.com/soundtv_kazgik» была создана ею лично, без уполномочивания на то ФГОБОУ ВО «Казанский государственный институт культуры». Администратором и создателем группы является ФИО3

Ссылку на статью ФИО4 с указанием автора статьи ФИО3 разместила, не преследуя самостоятельного экономического значения.

Истец полагает, что объяснительная записка ФИО3 является доказательством использования спорного произведения в рамках трудовых отношений, размещение служебных документов полагает доказательством принадлежности группы ответчику.

По запросу суда от ООО «В Контакте» в суд поступил ответ на запрос, в котором он указал, что создателем сообщества по адресу«https://vk.com/soundtv_kazgik» является пользователь ФИО3 с персональной страницей по указанному адресу.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума N 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Администратором социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com) является ООО «В Контакте».

Указанная организация предоставляет доступ к использованию социальной сети и ее функционала на условиях, содержащихся в Правилах пользования сайтом ВКонтакте.

Согласно указанным правилам сайт «ВКонтакте» – социальная сеть, известная под именем «ВКонтакте», размещенная на сайте в сети Интернет по адресу: vk.com (включая все уровни указанного домена, как функционирующие на дату принятия Пользователем настоящих Правил, так и запускаемые и вводимые в эксплуатацию в течение всего срока его действия) и доступная Пользователю через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющая собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ. Социальная сеть представлена в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в ее состав графические изображения и пользовательский интерфейс), (далее – данные и команды), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала социальной сети.

Пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (п.5.2 Правил).

После регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации. При использовании социальных виджетов Пользователем сторонним сайтам не предоставляются данные о логине и пароле Пользователя, а также его данные, защищенные настройками приватности (п.5.11 Правил).

Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта (п.5.13.1 Правил).

Следовательно, исходя из изложенных норм права и правил пользования социальной сетью, ответственность за содержание информации на странице сообщества в социальной сети несет соответствующий пользователь.

По запросу суда от ООО «В Контакте» в суд поступил ответ на запрос, в котором он указал, что создателем сообщества по адресу«https://vk.com/soundtv_kazgik» является пользователь ФИО3.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик – Институт, по настоящему делу является ненадлежащим, поскольку не принимал участия в создании группы в социальной сети и размещении в ней спорной статьи.

Доводы истца о том, что ФИО3 является работником и преподавателем института, судом отклоняется, поскольку сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для привлечения именно ответчика к ответственности за нарушение авторских прав.

Доказательств того, что ответчик был осведомлен о создании сообщества либо такое сообщество было создано по его инициативе, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1252, 1253, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, с учетом предъявления иска к ненадлежащему лицу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив доводы истца о том, что судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика как на лицо, злоупотребившее процессуальными правами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренная частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом суда, которое реализуется на основании исследования и оценки обстоятельств конкретного дела.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В данном случае суд принимает во внимание то, что при рассмотрении дела действия ответчика не были квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом.

Суд отмечает, что истец не привел ссылок на конкретные доказательства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки истца на то, что заявитель намеренно затягивал рассмотрение настоящего дела ввиду позднего ответа на претензию не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, довод истца о том, что третьи лица находились "в поле контроля" ответчика, с учетом специфики предмета настоящего спора, признается судом неподтвержденным материалами дела и не свидетельствующим о злоупотреблении заявителем процессуальным правом.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу, на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы также подлежат отнесению на истца.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев