Решение от 25 января 2017 г. по делу № А46-10941/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10941/2016
25 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.,

при ведении 17.01.2017-24.01.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.11.2016 № 36-09/2311),

от КУОО «Омскоблстройзаказчик» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 243),

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе: 40000 руб. 00 коп. задолженности и 10000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 дело № А46-10941/2016 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1917287 руб. 02 коп., в том числе: 802691 руб. 94 коп. задолженности и 1114595 руб. 08 коп. неустойки (ходатайство от 26.08.2016 № 36-17/112ртс); затем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1446370 руб. 60 коп., в том числе: 802691 руб. 94 коп. задолженности и 643678 руб. 66 коп. неустойки (ходатайство от 01.09.2016, б/н); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 792016 руб. 13 коп. (ходатайство от 14.10.2016, б/н).

Определением суда от 06.09.2016 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением суда от 25.10.2016 Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Определением суда от 16.12.2016 произведена замена состава суда делу № А46-10941/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к казенному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик», Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 712549 руб. 63 коп. неустойки (ходатайство б/д, б/н).

Казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» в ходе судебного заседания и в письменных отзывах на исковое заявление требования не признало, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства; просит снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

17 января 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 января 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик», суд установил следующее.

23 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (исполнитель) и казенным учреждением Омской области «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 07.120.14.13, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих исполнителю, к подключению объекта и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора наименование объекта – реконструкция объектов БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3» 1 очередь. Реконструкция хирургического стационара № 1. Адрес объекта – <...> в САО г. Омска.

Дата подключения объекта (срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению) – сентябрь 2014 года (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за подключение по настоящему договору составляет 1212228 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 184916 руб. 23 коп.

В силу пунктов 4.2.1-4.2.3 договора заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает 15% от общего размера платы за подключение, что составляет 181834 руб. 29 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 27737 руб. 43 коп.; в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения, заказчик оплачивает 50% от общего размера платы за подключение, что составляет 606114 руб. 32 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 92458 руб. 12 коп.; в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении заказчик оплачивает оставшиеся 35% от общего размера платы за подключение, что составляет 424280 руб. 02 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 64720 руб. 68 коп.

Согласно пункту 4.3 договора внесение платы за подключение осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете исполнителя. Заказчик считается исполнившим свое обязательство по внесению платы за подключение с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2013 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.01.2013 № 07.120.14.13 пункты 4.1, 4.2, 4.2.1- 4.2.3 договора изложены в следующей редакции:

«4.1. Плата за подключение по настоящему договору составляет 802691 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 122444 руб. 53 коп.

4.2. Заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает 15% от общего размера платы за подключение, что составляет 120403 руб. 79 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 18366 руб. 68 коп.; в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения, заказчик оплачивает 50% от общего размера платы за подключение, что составляет 401345 руб. 96 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 61222 руб. 26 коп.; в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении заказчик оплачивает оставшиеся 35% от общего размера платы за подключение, что составляет 280942 руб. 18 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 42855 руб. 59 коп.».

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2014 № 2 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.01.2013 № 07.120.14.13 пункты 3.6, 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции:

«3.6. Дата подключения объекта (срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению) – ноябрь 2015 года.

4.1. Плата за подключение по настоящему договору составляет 2293405 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% - 349841 руб. 52 коп.

4.2. Заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает 15% от общего размера платы за подключение, что составляет 120403 руб. 79 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 18366 руб. 68 коп.; в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения, заказчик оплачивает 50% от общего размера платы за подключение, что составляет 401345 руб. 96 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 61222 руб. 26 коп.; до 30 сентября 2014 года заказчик оплачивает – 968963 руб. 83 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 147808 руб. 04 коп.; в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении заказчик оплачивает оставшиеся 802691 руб. 94 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 122444 руб. 53 коп.».

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2015 № 3 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.01.2013 № 07.120.14.13 с протоколом разногласий от 01.04.2013 пункты 3.6, 4.1 договора изложены в следующей редакции:

«3.6. Дата подключения объекта (срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению) – октябрь 2016 года.

4.1. Плата за подключение по настоящему договору составляет 2293405 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% - 349841 руб. 52 коп. Лимит финансирования на 2013 год – 521749 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 79588 руб. 94 коп. Лимит финансирования на 2014 год – 968963 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% - 147808 руб. 04 коп. Лимит финансирования на 2015 год – 802691 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 122444 руб. 54 коп.

20 декабря 2013 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК № 11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК № 11» в форме выделения АО «Томская генерация» и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества, прав и обязанностей является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК № 11».

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2014 была внесена запись о создании открытого акционерного общества «ОмскРТС».

ОАО «ОмскРТС» изменило наименование на акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, на дату составления акта о подключении от 24.12.2015 казенным учреждением Омской области «Омскоблстройзаказчик» оплачено 1490713 руб. 58 коп.

Оставшуюся сумму по условиям пункта 6 акта о подключении необходимо было внести в срок до 31.12.2015.

Однако в указанный срок оплата не поступила.

Истцом в адрес казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» направлена претензия от 25.04.2016 № 3617/51ртс с просьбой в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате задолженности в установленные договором сроки не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения сторон по вопросам заключения и исполнения договоров о подключении к системе теплоснабжения регламентируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя); заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора; исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат: подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии; разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 29 Правил внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Поскольку ответчиком обязательства по договору своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 712549 руб. 63 коп. за период с 01.01.2016 по 25.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на общую сумму 712549 руб. 63 коп, суд считает, что он составлен с учетом условий договора и установленных обстоятельств.

Однако ответчик просит в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств.

Соответственно, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Кроме того, устанавливая обстоятельства о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также то, что истец, зная о заявлении ответчика относительно уменьшения неустойки, не представил в опровержение каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями 23 лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (0,014 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким.

Так, в регионе средняя ставка банковского процента за пользование кредитом для юридических лиц составляет 14-16% годовых.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 282757 руб. 79 коп. (исходя из двукратной учетной ставки Банка России).

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 282757 руб. 79 коп. неустойки.

Доводы ответчика о применении к нему ответственности в размере, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняются.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (Вопрос № 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, факт неисполнения казенным учреждением обязательств по оплате оказанных услуг при обращении к нему истца с соответствующим требованием свидетельствует об отказе ответчика самостоятельно погасить существующую задолженность и является достаточным основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества ответчика как субсидиарному должнику.

Собственником казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» является Омская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Доказательств того, что в отношении названного учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, при недостаточности денежных средств у казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» взыскание надлежит произвести с собственника имущества.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; место нахождения: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 282757 руб. 79 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» произвести взыскание с Омской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Некрасова, д. 6) за счет соответствующей казны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644043, <...>) в доход федерального бюджета 15251 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Т.А. Беседина