Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А45-4881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4881/2018
г. Новосибирск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЖДСТРОЙ", г. Москва (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Новосибирск (ИНН: <***>) о взыскании 560 112 руб. 60 коп. задолженности по соглашению от 10.01.2016 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года

без участия представителей сторон. 



Установил:

акционерное общество "РЖДСТРОЙ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 560 112 руб. 60 коп. задолженности по соглашению от 10.01.2016 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Истца, между сторонами было заключено соглашение о возмещении Ответчиком Истцу расходов на электрическую энергию, потребленную Ответчиком. Нарушение Ответчиком обязательств по возмещению Истцу соответствующих расходов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 560 112 руб. 60 коп. задолженности по соглашению от 10.01.2016 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора. В силу данного принципа стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.01.2016 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении расходов, затрат на компенсацию электроэнергии к Договору подряда №10-15/03-0136 от 02.07.2015. Предметом указанного соглашения являлась компенсация Ответчиком Истцу расходов на потребление электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Как следует из представленного в материалы дела договора энергоснабжения №67726 от 01.04.2013, актов о количестве и стоимости принятой энергии, платежных поручений, Истцом приобреталась электрическая энергия

Представленными в материалы дела актами за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года стороны согласовали обязательства Ответчика по возмещению Истцу электрической энергии общей стоимостью 560 112 руб. 60 коп. Акты подписаны представителями сторон, обстоятельства потребления энергии, возникновения соответствующих обязательств Ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 560 112 руб. 60 коп. задолженности по соглашению от 10.01.2016 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "РЖДСТРОЙ", г. Москва (ИНН: <***>) 560 112 руб. 60 коп. задолженности по соглашению от 10.01.2016 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, 14 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев