Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А27-17827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17827/2020
город Кемерово
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», г. Междуреченск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРНИП 317420500078262

об обязании устранить недостатки, о взыскании 9601,23 руб. пени и штрафа (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 15.04.2020 Куц Е.М., паспорт, копия диплома;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, а именно: просадку асфальтобетонного покрытия на парковке дома по ул. Пушкина,8 в объеме 1,5 кв. м., просадку асфальтного покрытия между 1 -2 подъездами многоквартирного дома по ул. Пушкина, 10 в объеме 7 кв. м, выполнить замену бордюрного камня во дворе многоквартирных домов по адресу <...> в количестве 81 м и по адресу <...> в количестве 48 м., выполнить посев газонной травы в количестве 162 кв.м по адресу <...> и в количестве 120 кв. м по адресу <...>; о взыскании 9601,23 руб. пени и штрафа (с учетом ходатайства, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.12.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе .

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения о назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания направлялись судом ответчику по месту жительства, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.07.2018 между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 33-18/К, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Пушкина, д.8, ул. Пушкина, д. 10».

Цена контракта составляет 2 312 440, 52 руб.

Срок начала выполнения работ установлен с момента заключения контракта, срок окончания работ 15 сентября 2018 года.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4,6 от 23.10.2018.

Согласно пункту 9.2 муниципального контракта гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы и использованные по контракту материалы.

Гарантийный срок на все работы составляет 3 (три) года с момента подписания акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок на устанавливаемое оборудование и применяемые материалы должен быть не менее сроков, установленных предприятиями –изготовителями, но не менее 12 месяцев с момента передачи его заказчику (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта обнаруженные в течении гарантийного срока недостатки (дефекты) устраняются подрядчиком за свой счет и гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно акту осмотра дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам ул. Пушкина, д.8, ул. Пушкина, д. 10 от 07.05.2019 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика были выявлены следующие недостатки, подлежащие удовлетворению в рамках гарантийных обязательств подрядчика:

1. Просадка асфальто-бетонного покрытия на парковке дома по ул. Пушкина, 8;

2. Просадка асфальтного покрытия между 1 -2 подъездами дома по ул. Пушкина, 10;

3. Разрушение поверхностного слоя бордюрного камня в объеме до 80%;

4. Всхожесть газона - 0%.

Согласно акту срок устранения недостатков установлен до 15 июля 2019 года.

Представитель ответчика присутствовал при составлении акта и факт наличия указанных нарушений не оспаривал.

16.08.2019 комиссией в составе представителей заказчика проведен повторный осмотр дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам ул. Пушкина, д.8, ул. Пушкина, д. 10, по результатам которого установлено, что выданные подрядчику по акту от 07.05.2019 замечания не устранены.

В адрес подрядчика направлено требование от 18.09.2019 об устранении недостатков, однако, на сегодняшней день замечания не устранены, что подтверждается актом комиссионной проверки от 24.04.2020, составленным в присутствии представителя ответчика, отказавшегося от подписания акта.

До предъявления иска каких-либо возражений по характеру и объему недостатков ответчик не заявлял.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Таким образом, данными положениями статьи 737 ГК РФ предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения существенных недостатков в выполненной работе.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По убеждению суда, выявленные недостатки являются существенными.

В рассматриваемом случае недостатки в выполненных ответчиком работах выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и возникновение недостатков вследствие иных причин лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

Поскольку доказательств устранения выявленных истцом дефектов ответчик суду не представил, исковое требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту в натуре на основании статей 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 4,5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 1238 от 04.06.2020 об уплате неустойки (пени, штрафа) в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по контракту, просрочкой исполнения обязательств по устранению недостатков, вместе с тем, требование не исполнено.

Согласно пункту 10.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), подрядчик обязан по требованию заказчика приступить к их устранению за свой счет и в срок не позднее 3 (три) рабочих дня. Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются сторонами двусторонним актом (пункт 9.5 контракта).

Из материалов дела следует, что факт обнаружения недостатков зафиксирован в двустороннем акте 07.05.2019, срок устранения недостатков установлен до 15.07.2019.

Стоимость работ по устранению недостатков определена на основании локальных сметных расчетов и составила 137 674, 82 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по устранению недостатков истцом произведен расчет пени за период исходя из стоимости устранения недостатков с 24.09.2019 по 09.12.2020 в сумме 8 601, 20 руб., что соответствует условиям контракта, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 10.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб., определяемой в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Поскольку работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком с недостатками, что ответчиком не оспаривается, истцом правомерно начислен штраф в размере 1 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ, бремя опровержения указанных обстоятельств возлагается на ответчика.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт наличия недостатков выполненных работ, равно как обстоятельств освобождения от ответственности за выявленные недостатки. Доказательств устранения недостатков также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту, взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом было также заявлено о необходимости устранения недостатков в разумный срок с учетом особенностей выявленных недостатков и погодных условий для их устранения, в частности до 30.06.2021 года

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 30 июня 2021 года устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, а именно:

устранить просадку асфальтобетонного покрытия на парковке дома по ул. Пушкина,8 в объеме 1,5 кв. м и просадку асфальтного покрытия между 1 -2 подъездами многоквартирного дома по ул. Пушкина, 10 в объеме 7 кв. м;

выполнить замену бордюрного камня во дворе многоквартирных домов по адресу: <...> в количестве 81 м и по адресу: <...> в количестве 48 м;

выполнить посев газонной травы в количестве 162 кв.м по адресу: <...> и в количестве 120 кв. м по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» 1 000 рублей штрафа и 8 601,23 рублей пени, всего 9 601,23 рублей, а также 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина