Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-100617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года

Дело №

А56-100617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-100617/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, <...>, пом. 64-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Петрострой», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН  <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным действия о приостановлении государственной регистрации прав от 02.10.2023 дело № КУВД001/2023-4246991/2 и об обязании зарегистрировать право собственности ООО «Петрострой» на помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу: <...>.

Решением суда от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2024 решение остановлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество ООО «Петрострой» по уголовному делу № 12101400038001178, упомянутое нежилое помещение не было поставлено на кадастровый учет, не являлось собственностью общества, на него не наложен арест.

Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций не указали, каким образом постановление Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2021 по делу № 3/6-78/2021 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178 распространяется на вновь созданные объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию и поставленные на кадастровый учет после июля 2021.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Разрешением от 30.08.2023 № 78-14-07-2023 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, (ЖК «Ломоносов») корпус 3, в котором расположено 10 нежилых помещений.

06.09.2023 указанные помещения поставлены на кадастровый учет. Семь из них обременены договорами долевого участия в строительстве, а остальные три помещения не обременены залогом и в отношении них не заключены договоры долевого участия в строительстве. Это нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156, нежилое помещение 87-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3162, нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав в отношении помещения 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164.

Уведомлением от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42469961/2 Управление Росреестра приостановило осуществление деятельности по государственной регистрации прав в отношении помещения 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <...>, сославшись на то, что постановлением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2021 по делу №3/6-78/2021 наложен ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178.

Полагая, что Управление Росреестра неправомерно приостановило регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, чем нарушены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций указали на то, что на дату совершения оспариваемых обществом действий регистрирующего органа у Управления Росреестра отсутствовали доказательства снятия ареста, наложенного постановлением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.07.2021 по делу № 3/6-78/2021, и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона, указан, в том числе следующий случай: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 указанной статьи).

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование приостановления регистрационных действий по заявлению общества регистрирующий орган указал на наличие ареста, зарегистрированного 18.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:37, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится объект недвижимости – помещение 89-Н, в отношении которого заявлено о государственной регистрации права общества. Данный арест зарегистрирован на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019, вынесенного по постановлению следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11901400019000417.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объект, в отношении которого общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности - нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164 в число объектов, на которые наложен арест, не входит.

Доводы Управления Росреестра о невозможности государственной регистрации прав на помещение 89-Н, расположенное в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке, на который наложен арест, не обоснованы нормами права.

Вопреки указанным доводам в силу части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание положения части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что в данном случае повело к принятию судами неправильного решения о том, что наложенный в рамках уголовного дела арест в отношении земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение, в отношении которого заявлено о государственной регистрации прав, является препятствием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества на вновь созданный объект недвижимости – помещение 89-Н.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления осуществления регистрационных действий, оспариваемые заявителем действия Управления Росреестра не соответствуют закону и нарушают права заявителя, требования общества подлежат удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства, вместе с тем неправильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене судом кассационной инстанции, а требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-4246991/2 и об обязании зарегистрировать право собственности общества на нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Росреестра в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, в сумме 12 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-100617/2023 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-4246991/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий