Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А19-9524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9524/2022
г. Иркутск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ ЛЕС" (664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ МЕЛЬНИКОВО, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 019 160 руб. 75 коп.,


при участии в заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2020

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 970 749 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, полученное в качестве предоплаты по договору купли-продажи № Н-85/05-20 от 03.06.2020, суммы 114 856 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 21.07.2022.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований до взыскания 970 749 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, полученное в качестве предоплаты по договору купли-продажи № Н-85/05-20 от 03.06.2020, суммы 48 410 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В связи с тем, что уточнение исковых требований направлено на уменьшение суммы заявленных требований, уточнение иска судом принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования признал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов не оспорил, в представленном отзыве в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайствует о снижении размера процентов.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АНГАРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «Негоциант» (продавец) заключен договор купли-продажи древесины № Н-85/05-20 от 03.06.2020 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - древесину в соответствии с приложениями к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить ее стоимость (п. 1.1 договора).

Цена товара согласуется сторонами в Приложениях к настоящему договору. Общая цена договора складывается из цены, указанной за 1 (один) кубический метр и общего объема товара без коры, переданного по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Истец произвел авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 21.01.2022 г.

Исходя из приложения № 7 к Договору товар должен быть передан покупателю не позднее 31.01.2022 г.

Между тем товар на сумму 2 000 000 руб. в установленный сторонами срок ответчиком не поставлен.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022 года, согласно которому задолженность ответчика по договору составила 2 000 000 руб.

В связи с не передачей товара покупателю, истец направил в адрес ответчика претензию от 14 марта 2022 г. б/н о возврате неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 2 000 000 руб. за не переданный по договору товар.

В ходе судебного разбирательства в период с 31.05.2022 по 03.06.2022 лесоматериал был передан ответчиком на сумму 1 029 250 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №№ 108 от 31.05.202, 109 от 31.05.2022, 110 от 02.06.2022, 111 от 03.06.2022 и счета-фактуры от 06.06.2022 №№ 26, 27.

Однако товар на сумму 970 749 руб. 80 коп. ответчиком в адрес покупателя поставлен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 970 749 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № Н-85/05-20 от 03.06.2020 г., суд считает, что по своей природе он является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, а ответчиком не оспаривается, что ООО «Негоциант» не возвращен авансовый платеж, полученный в качестве предоплаты по договору купли-продажи № Н-85/05-20 от 03.06.2020 в общей сумме 970 749 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ООО «Негоциант» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на первый квартал 2022 года, согласно которому задолженность ООО «Негоциант» в пользу истца составляет 2 000 000 руб., то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств поставки товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Негоциант» 970 749 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, полученное в качестве предоплаты по договору купли-продажи № Н-85/05-20 от 03.06.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 48 410 руб. 95 коп.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом в Приложении №2 к ходатайству об уточнении исковых требований от 12.09.2022, сумма процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 48 410 руб. 95 коп., исходя из суммы задолженности, имеющей в период начисления процентов, 2 000 000 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, соответствующим договору; при определении конечного периода начисления процентов истец учел положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022), что является правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов, суд находит его не подлежащим удовлетворению и отклоняет с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу четвертого абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названному пункту, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку в рамках настоящего спора требование о взыскании процентов заявлено исходя из ставки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и иного размера процентов в договоре не установлено, арбитражный суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд отказывает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 292 от 05.05.2022.

При цене иска в сумме 1 019 160 руб. 75 коп., размер государственной пошлины, составляет 23 192 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 21 192 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ ЛЕС" (664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ МЕЛЬНИКОВО, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 970 749 руб. 80 коп. – основной долг, сумму 48 410 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко