Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-287892/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287892/23-135-2202
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СБР"

к ООО "Виктория"

о взыскании задолженности в размере 3 560 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 631,77 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБР" (далее-истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 560 000 руб., процентов в размере 378 178, 37 руб., начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, своих представителей также не направил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений.

Судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, с учётом принятых уточнений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 08.08.2022 года был заключен договор поставки № 08/08-2022 между ООО «СБР» (далее – Исполнитель/Поставщик, Истец), и ООО «Виктория» (далее – Покупатель/Заказчик, Ответчик), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В рамках заключенного Договора, Исполнителем поставлен, а Заказчиком получен товар на сумму 8 197 700 рублей, что подтверждается товарно-транспортными документами, из которых Заказчиком оплачена только часть поставленного товара.

ООО «СБР» надлежащим образом и в полном объеме исполнены все обязательства по Договору, товар поставлен в объеме, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором. Качество поставленного товара соответствует утвержденным, стандартам, сертификатам и иным требованиям законодательства. Таким образом, Заказчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной продукции по Договору.

Задолженность ООО «Виктория» в пользу ООО «СБР» составляет 3 560 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

02.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия по Договору с требованием погасить задолженность на поставленный товар в размере 3 560 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был осуществлен расчет процентов на сумму задолженности, что составило 378 178, 37 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору истцом ответчику подтверждается предоставленным в материалы дела доказательствами, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

Остаток неоплаченной задолженности составил 3 560 000 руб., доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по поставке товара в пользу ответчика на заявленную сумму.

Представленный акт сверки не является первичным документом и не подтверждает обстоятельств внесения платежей.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы отзыва, суд первой инстанции исходит из недоказанности наличия недостатков товара.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме поставленного товара, а также опровергающих их объем и стоимость, в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Помимо прочего, Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. Так, для представления интересов Истец заключил соглашение с адвокатом Авдеевым М.Ю. на оказание квалифицированной юридической помощи. Гонорар адвоката Авдеева М.Ю. составил 150 000 рублей.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления N 1 принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановление N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд приходит к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек за ведение настоящего дела, которое носит типовой характер, не представляет особой юридической сложности, с учетом времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по делу, является сумма 60 000 руб.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с главой 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «СБР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 08.08.2022 г. № 08/08-2022 в размере 3 560 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими средствами в размере 378 178 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 691 руб. 00 коп.; сумму расходов по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части требования о взыскании суммы расходов по уплате услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО «СБР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченные расходы по госпошлине в размере 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин