Решение от 18 января 2021 г. по делу № А75-10226/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10226/2020
18 января 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 666 666 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (далее - ответчик) о взыскании 484 833 рублей 91 копейки задолженности по контракту № 190320 ЭА от 31.03.2020 за май, июнь 2020 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 190320 ЭА от 31.03.2020 в части оплаты услуг.

Определением от 03.12.2020 судебное заседание отложено на 13.01.2021 в 14 час. 00 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт № 190320 ЭА от 31.03.2020 (л.д. 14-22, т. 1) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае, июне 2020 года услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая цена составляет 1 999 999 рублей 99 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта услуги должны быть оказаны в срок с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Приемка и оплата оказанных услуг, в соответствии с контрактом, ответчиком осуществляется ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика оригинал акта об оказании услуг. Стороны подписывают акт об оказании услуг в течение 10 (десяти) дней со дня получения оригинала акта об оказании услуг от исполнителя (пункт 5.4. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта заказчик производит оплату ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком оригинала акта об оказании услуг на основании предоставленного исполнителем оригинала счет- фактуры (счета) или предоставлении оригинала универсального передаточного акта (УПД).

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за период с мая по июнь 2020 года, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 484 833 рубля 91 копейку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассматриваемые правоотношения сторон, исходя из условий контрактов, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истцом представлены акты № 81 от 31.05.2020, № 101 от 30.06.2021 (л.д. 139,156 т. 2), составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В обоснование отказа от подписания актов и возражений на заявленные исковые требования ответчик ссылался на отсутствие доказательств оказания услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму. По данным ответчика в мае 2020 года исполнителем оказаны услуги по уборке помещений общей площадью 59 762,2 м2, стоимость услуг составила 476 164 рублей 92 копеек, в июне 2020 года фактически была произведена уборка помещений площадью 46 717 м2, стоимость услуг составила 372 334 рубля 49 копеек. Фактически оказанные услуг оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 2054 от 29.06.2020, № 2238 от 15.07.2020, № 2239 от 15.07.2020, № 269 от 30.06.2020 (л.д. 147, 154-156 т. 2).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг и их объема является процессуальной обязанностью истца.

Между тем, доказательств фактического оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сведения, отраженные в представленных заказчиком актах, отчетах, в том числе относительно фактического объема оказанных услуг, не опроверг.

В соответствии с пунктом 3.3.10 контракта исполнитель обязан вести журнал регистрации услуг по уборке помещений и прилегающей территории, в котором фиксируются все оказанные услуги.

Поименованный в пункте 3.3.10 контракта журнал истцом в материалы дела не представлен, определение суда от 03.12.2020 не исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое уменьшение площади помещений, являющихся предметом оказания услуг по комплексной уборке, связано с прекращением деятельности структурных подразделений ответчика в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в ХМАО-Югре, о чем исполнитель был предупрежден заказчиком.

Факт уборки в спорный период помещений меньшей площади, чем предусмотрено контрактом, представителем истца в заседании не отрицался.

Позиция истца о том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг является ошибочной, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.05.2013 № 19371/13, при рассмотрении вопроса об оплате по твердой цене государственного (муниципального) контракта при уменьшении в процессе его исполнения потребности в услугах, предусмотренных в контракте, определено, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта, поскольку заказчик в силу закона обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Довод истца о том, что контрактом не предусмотрена стоимость уборки одного квадратного метра, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям контракта, в частности приложению № 2 к контракту.

Принимая во внимание, что оплата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, при отсутствии представленного со стороны истца контррасчета, суд принимает расчет ответчика и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 636 рублей, уплаченную по платежному поручению № 269 от 30.06.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук