Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А06-11127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11127/2022
г. Астрахань
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луна-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту №10-11-21 основного долга в сумме 5 820 255 руб., неустойки в сумме 9 567 руб. 54 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 , доверенность от 07.12.2022г., диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.01.2023г, диплом




Общество с ограниченной ответственностью «Луна-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании по контракту №10-11-21 основного долга в сумме 5 820 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 567 руб. 54 коп.

В адрес суда 28.03.2023 г. от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 5 686 912,65 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что проценты просит считать требованиями о взыскании неустойки и оставляет к взысканию сумму первоначально указанную в иске 9 567, 54 руб., не увеличивая.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в сумме долга 5 686 912, 65 руб., по неустойки в сумме 9 567, 54 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает, но пояснил, что математически уточненный расчет истца по задолженности проверен и является верным.


Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года между Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУНА-СТРОИ» (Подрядчик) был заключен Контракт № 39/2021 на выполнение работ по расчистке Тишковского и Зеленга-Тишковского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно акта №1 проверки исполнения условий контракта от 17.12.2021, комиссией были выявлены замечания, а именно, с ПКЗЗ+0,15 по ПК37+0,16 обнаружено несоответствие ширины и глубины днопрорези проектным параметрам.

Согласно данному акту подрядчику были даны указания, в срок до 01.02.2022, устранить данные замечания и привести канал - рыбоход с ПКЗЗ+0,15 по ПК37+0,16 в соответствие с проектной документацией. Данный акт был с Подрядчиком согласован и подписан.

Письмом №56 от 17.12.2021г. подрядчик подтвердил, что устранит данные замечания в срок не позднее 01.02.2022 г.

Согласно акта № 2 проверки исполнения контракта от 24.08.2022 года по результатам комиссионного выезда с участием истца было установлено, что замечания, указанные в акте № 1 от 17.12.2021 года в полном объеме не устранены.

По результату данного комиссионного выезда заказчик определил календарной датой устранения замечаний с ПК 35+60 по ПК 37+0,16 -24.10.2022 года. Подрядчик 06.10.2022 года направил в адрес заказчика письмо №59 с просьбой согласования срока устранения выставленных замечаний на 20.11.2022 года. Письмом от 13.10.2022 года № 3277 заказчик указал, что датой устранения замечаний является 24.10.2022 года.

Замечания были устранены заказчиком 03.11.2022 согласно акту № 3.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ №44) и соответствующими пунктами Контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта было направлено в адрес подрядчика 27.0-4.2022 года и вступило в силу 12.05.2022 года.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в адрес заказчика 22.11.2022 года была направлена претензия, содержащая в себе требования об оплате фактически выполненных работ по контракту.

С уточнения исковых требований, сумма долга по контракту заявлена истцом в размере 5 686 912,65 руб., которую истец просит взыскать по настоящему иску.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком контракта следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец (Подрядчик) выполнил частично работы по контракту.

Заказчик провел экспертизу результатов качества и объемов работ по контракту № 39/2021 от 18.10.2021 г. по объекту: «Расчистка Тишковского и Зеленга-Тишковского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области» с ПК37+20 по ПК39+60, с ПК0+00 по ПК6+60, с ПК62+20 по ПК63+40.

В дело представлены результаты проведенной Заказчиком экспертизы – Технический отчет, выполненный ООО «Инжгеопроект», согласно которому определены объемы изъятого грунта: ПК0+00 по ПК6+60 -15894,00 куб.м; ПК37+20 по ПК39+60 -11558,00 куб.м; ПК62+20 по ПК63+40 – 3343,00 куб.м, всего 30795,00 куб.м.

Данный объем работ не оспаривается Заказчиком.

Неподписание Заказчиком актов выполненных работ № 2 по пикетам ПК37+20 по ПК39+60; № 3 по пикетам ПК0+00 по ПК6+60, № ; по пикетам ПК62+20 по ПК63+40, учитывая, что определен согласно Техническому заключению, выполненному по заданию Заказчика, объем выполненных работ, не освобождает Заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, в противном случае на стороне Заказчика имело бы место неосновательное обогащение.

Согласно отзыву на иск, с учетом фактически выполненных Подрядчиком мероприятий, Заказчик указал цену стоимости одного кубического метра изъятого донного грунта 184 руб. 67 коп.

С данной стоимостью согласился истец, уменьшив сумму основного долга до 5 686 912 руб. 65 коп.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 5 686 912 руб.65 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ размере 9 567 руб. 54 коп. с 06.12.2022 по 13.12.2022 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истец при расчете неустойки применяет порядок, аналогичный расчету процентов по ст.395 ГК РФ, и ключевую ставку 7,5%. Данный порядок расчета не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в данной части суд признает подлежащими удовлетворению в сумме 9 567 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с принятием судом уменьшения требований, госпошлина в сумме 619 рублей (пл.поручение № 332 от 08.12.22) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луна-Строй» задолженность в сумме 5 686 912 руб. 65 коп., неустойку в сумме 9 567 руб. 54 коп., всего 5 696 480 руб. 19 коп., а также 51 482 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Луна-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 619 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова