Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А70-10493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10493/2017
г.

Тюмень
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску от 17.07.2017 №27/153-17

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)к ООО «ТОРОНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)о взыскании 11642,02 рублей 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.08.2017 поступило исковое заявление  Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о взыскании с ООО «ТОРОНТО» 8294,90 рублей задолженности за 1 и 2 квартал 2017 года и 3347,12 рублей пени с 20.01.2017 по 01.06.2017 по  договору аренды от 15.12.2015 №87/20-М. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел арендной платы за указанный период, которая была изменена в связи с изменением с 01.01.2017 кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 08.08.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда от 08.08.2017 ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно,6574), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении спора по существу. Учитывая также то обстоятельство, что определение размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.48), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 72:щадью 1891 кв.м., расположенный в <...>, и находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень, по договору аренды от 15.12.2015 №87/20-м передан ООО «Топаз» и на основании договора от 23.06.2016 права по указанному договору переуступлены ООО «ТОРОНТО». Участок предоставлен для завершения строительства нежилого строения (баня). Срок действия договора определен с 26.11.2015 по 25.11.2018 (л.д.20-29).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). Вместе с тем, такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений ст.389 ГК РФ о форме уступки требования. Данная норма является императивной.

Договор уступки права требования отвечает требованиям ч.2 ст.389 ГК РФ о форме уступки права требования и считается заключенным.

Из текста иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в договора №87/20-М от 15.12.2015, арендную плату за 1 и 2 кварталы 2017 года ответчик не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 8294,90 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 3347,12 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 договора. Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торонто» в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 8294,90 рублей задолженности, 3347,12 рублей пени.

Взыскать с ООО «Торонто» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.