Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А21-6484/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6484/2022
г.Калининград
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Витастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238010, Калининградская область, <...>, К.А) (далее – истец, общество) к ГУСЕВСКОЙ ЦРБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238050, Калининградская область, <...>) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 141 246, 34 руб. задолженности, 59 526, 65 руб. пени,,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2021 года ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ВИТАСТРОЙ» (подрядчик) заключили Контракт № 0335200014921002580 на строительство фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Калининградская область, Гусевский городской округ, <...>.

Согласно п. 4.1. Контракта, с учетом дополнительных соглашений, цена Контакта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 12 847 478 рублей 06 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Работы, предусмотренные контрактом выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается соответствующим актом подписанным сторонами 31.03.2022 года. Однако заказчик, ссылаясь на то, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, отказался оплатить ООО «ВИТАСТРОЙ» денежные средства в размере 2 141 246,34 руб., что является суммой НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения 2 141 246,34 руб. задолженности. Также истец просил суд взыскать 80 000 руб. расходов на услуги представителя.

Ответчик по иску возражал, указывая на свою обязанность оплатить лишь фактически выполненные работы, что им и было осуществлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 309, 310, 329, 330, 763, 702, 711, 746 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признает исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд исходил из того, что факт выполнения обществом работ по Контракту в полном объеме документально подтвержден. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые были направлены в адрес ответчика. Ответчик каких- либо претензий по качеству выполненных работ в адрес подрядчика не направлял.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы приняты Заказчиком без возражений, в связи с чем, подлежат оплате. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных казанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена. Указанная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации в письме от 30.06.2021 № 24-06-07/51690.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 рублей на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в порядке ст.106,110 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые обществом за представление его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем по доверенности ФИО2, что подтверждается договором услуг № 2-ю от 02.06.2019г. на сумму 80 000 рублей, платежными поручениями от 24.08.2022г. №216, от 06.06.2022г. №152.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных разбирательств, а также объем проделанной работы, суд считает правомерным удовлетворить заявление администрации о снижении размера судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 141 246, 34 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 33 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» вернуть из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Т.В. Пахомова