Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А66-9631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)


29 мая 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-9631/2021


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (10.03.2023 - онлайн), ответчика – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2014)

к Акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.01.2008),

о взыскании 163 859 руб. 06 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба», г.Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация», г.Тверь с требованием о взыскании 163 859 руб. 06 коп. неустойки по договору № 35 от .31.08.2017, начисленной за период с 24.07.2017 по 24.09.2017.

Определением суда от 23 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 октября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 472 248 руб. 80 коп. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (исх. б/н от 20.02.2023).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика иск оспорила, поддержала заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд определил приобщить в материалы дела дополнительные доказательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 марта 2021 года 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2023 года 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Позиции представителей сторон после перерыва остались неизменными.

В материалы дела от ответчика поступила письменная позиция (исх. б/н от 03.03.2023).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2017 года между Автономной некоммерческой организацией по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба» (исполнитель) и Акционерным обществом «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (заказчик) заключен договор субподряда № 35 на проведение спасательных и научных археологических исследований на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.» (далее — договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих спасательных и научных археологических исследований: наблюдения и раскопки на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.»: котлован здания пл. 568 м2 и шурф под устройство ограды пл. 6 м2, общей пл. 574 м2 при расчетной мощности культурного слоя 1 м (0,5 м - наблюдения, 0,5 - раскопки), расчетный объем наблюдений 287 м3, раскопок - 287 м3 (пункт 1 договора).

Содержание и объем работ в целом и по этапам определяются прилагаемыми к договору согласованными обеими сторонами программой, календарным планом и сметными расчетами, являющимися одновременно ТЭО работ и составляющими неотъемлемую часть договора (пункт 2 Договора).

Стоимость работ, указанных в пункте 1 договора, составила 1 040 375 руб. 00 коп., согласно протоколу о договорной цене (приложение 1) и сметным расчетам (приложение 4), которые ответчик должен оплатить истцу в следующем порядке:

- не позднее семидневного срока до начала полевых исследований Заказчик обязан перечислить Исполнителю аванс в размере 25 % ориентировочной общей стоимости работ, т.е. 260 093 руб. 75 коп. (пункт 5 договора);

- дальнейшие платежи производятся заказчиком по счетам исполнителя в семидневный срок по окончании каждого из этапов работы согласно программе (приложение 2) и календарному плану (приложение 3) договора в размере 25 % его общей стоимости с учетом фактически выполненного объема полевых исследований;

- окончательный расчет по договору производится по завершении всех работ по договору, исходя из фактически выполненного объема полевых исследований и стоимости на момент подписания Договора исследований 1м3 данного участка объекта археологического наследия при предоставлении Заказчиком автотранспорта для доставки экспедиции из г. Твери в г. Бежецк и из г. Бежецка в г. Тверь, места проживания сотрудников экспедиции в полевой период и рабочих-землекопов при наблюдениях 725 руб. 00 коп., при раскопках 2900 руб. 00 коп. (пункт 7 Договора).

17 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 35 на проведение спасательных и научных археологических исследований на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.» (далее - соглашение), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих дополнительных археологических исследований: наблюдения и раскопки на участках выноса сетей подземных коммуникаций при строительстве торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.».: прирезка к котловану здания (часть траншеи канализации) пл. 16 м2, траншея канализации дл. 14 м, шир. 2 м, пл. 28 м2, траншея водопровода дл. 66 м. шир. 2 м., пл. 132 м22, общей пл. 176 м2 при расчетной мощности культурного слоя 1, 25 м (0,75 м – наблюдения, 0,2 м – раскопки) расчетный объем наблюдений - 132 м3, раскопок - 88 м3 (пункт 1 соглашения).

Дополнительные исследования проводятся в ноябре 2017 года - мае 2018 года. Срок окончания работ по договору и соглашению к нему - 31 мая 2018 года, сдачи научного отчета «Заказчику» - 15 июня 2018 года (пункт 2 соглашения).

За выполнение указанных дополнительных работ заказчик выплачивает исполнителю ориентировочно 350 900 руб. 00 коп., согласно протоколу о договорной цене (приложение 1) и пункт 7 договора (пункт 3 соглашения).

Не позднее семидневного срока до начала полевых исследований заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 25% ориентировочной стоимости дополнительных работ, т.е. 87 725 руб. 00 коп.

Окончательный расчет производится по завершении всех работ по дополнительному соглашению № 1 по договору субподряда № 35, исходя из фактически выполненного объема полевых исследований и стоимости на момент подписания дополнительного соглашения № 1 по договору субподряда № 35 исследований 1 м5 данного участка объекта археологического наследия при предоставлении Заказчиком автотранспорта для доставки экспедиции из г. Бежецка в г. Тверь, места проживания сотрудников экспедиции в полевой период и рабочих-землекопов при наблюдениях 725 руб. 00 коп., при раскопках 2900 руб. 00 коп. (пункту 4 соглашения).

Согласно пункту 9 договора, об окончании выполнения каждого этапа и договора в целом исполнитель обязан уведомить заказчика, после чего стороны составляют двусторонний акт приемки работ.

22 декабря 2017 года сторонами подписан акт № 24 о выполнении работ

I и II этапов по договору (подготовка и проведение полевых археологических исследований), цена работ по которому составила 736 124 руб. 40 коп.

02 апреля 2018 года сторонами подписан акт № 14 о выполнении работ III (камерального) этапа договора и соглашения, цена работ по которому составила 368 062 руб. 20 коп.

05 июня 2018 года сторонами подписан акт № 21 о выполнении работ IV этапа договора и соглашения, цена работ по которому составила 368 062 руб.20 коп.

Таким образом, стоимость работ по договор № 35 от 31.08.2017 и дополнительному соглашению № 1 к договору, принятых заказчиком составила 1 472 248 руб. 80 коп.

Автономная некоммерческая организация по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба», г.Тверь, учитывая несвоевременную оплату выполненных работ, начислила договорную неустойку за период с 24.07.2017 по 06.04.2021 в сумме 1 472 248 руб. 80 коп. и обратилась с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 35 на проведение спасательных и научных археологических исследований на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г.Бежецка X-XVII вв.» от 31 августа 2017 года.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является заключенным.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных договором и дополнительным соглашением к нему, надлежаще подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком по делу.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 12 договора с 24.07.2017 по 06.04.2021 в общей сумме 1 472 248 руб. 80 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 договора стороны согласовали условие, что за нарушение принятых обязательств о сроках производства платежей заказчик выплачивает исполнителю за каждый просроченный день 1 % от оставшейся к перечислению суммы договора.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате аванса, выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, однако, последним заявлено о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим взысканию 27 041 руб. 60 коп., заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанных спорных отношениях суд считает возможным принять позицию истца и согласиться с информационным расчетом неустойки - 1 190 018 руб. 71 коп. за период с 16.06.2018 по 16.07.2021 (исх. от 20.02.2023).

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, расчет ответчика нормативно не обоснован, судом не принимается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная позиция закреплена и в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом сложившейся судебной практики критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства (N 11-П от 15.07.1999 (п. 5), N 14-П от 12.05.1998 (п. 4), N 8-П от 11.03.1998, N 13-О от 22.04.2004, N 9-О от 24.01.2006, N 154-О от 22.04.2004, N 11-П от 24.06.2009 (п. 4).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства спора по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что к таким обстоятельствам относится значительный период времени принятия истцом товара, значимый размер неустойки по отношению к неисполненному обязательству, а также по отношению к цене договора; истец не представил суду доказательств соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, исходя из баланса интересов сторон, отсутствия последствий нарушенного обязательства, полагает, что заявленная истцом неустойка может быть снижена до 489 027 руб. 80 коп. (из расчета 0,1% - обычно применяемая).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 489 027 руб. 80 коп.77 коп., остальная часть исковых требований о взыскании суммы договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. При этом суд учитывает, что государственная пошлина подлежит исчислению из размера неустойки 1 190 018 руб. 71 коп. за период с 16.06.2018 по 16.07.2021 (согласно информационному расчету истца).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.01.2008) в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2014) 489 027 руб. 80 коп. неустойки, а также 22 408 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал