Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-6405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6405/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦеннтрСтройМатериал» к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Травэл клуб» о взыскании 53 800 руб. неосновательного обогащения и 990 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦеннтрСтройМатериал» (далее – ООО «ЦеннтрСтройМатериал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Травэл клуб» (далее – ООО «Туристическое агентство «Травэл клуб») о взыскании 53 800 руб. неосновательного обогащения и 990 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определи провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и возражения по иску не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 53 800 руб. по платежному поручению № 3167 от 07.12.2018. Получение денежных средств ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В основании платежа указана «оплата по сч40 от 07.12.2018». В судебном заседании истцом представлена копия счета № 40 от 07.12.2018, предметом которого является оказание услуг по организации поездки согласно договора реализации туристического продукта № 23 от 07.12.2018. Непосредственно сам договор не представлен, на вопрос арбитражного суда представитель истца указал, что такой договор не заключался, поскольку общество не может нуждаться в организации туристического продукта, туристические путевки своим сотрудниками общество не оплачивает.

Ответчиком не добыты и не представлены доказательства исполнения в адрес истца обязательства по предоставлению туристического продукта.

Доводы имеющейся рукописной записи на претензии истца о том, что денежные средства поступили по выставленному счёту, не являются законным основанием удержания денежных средств, поскольку, как указывалось выше, ответчиком не представлены ни договор, ни равноценное встречное исполнение на сумму поступившей от истца оплаты. Из представленных суду доказательств невозможно установить согласование сторонами всех необходимых существенных условий договора о реализации туристического продукта, перечисленных в статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено. Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства третьему лицу не возвратил. Возникновение между третьим лицом и ответчиком договорного обязательства не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 04.03.2019 на сумму 990 руб. 51 коп. Расчёт процентов со стороны ответчика не опровергнут, проверен арбитражным судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Травэл клуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦеннтрСтройМатериал» 53 800 руб. долга, 990 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 192 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев