Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А11-16611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16611/2019
г. Владимир
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

27.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено

03.11.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Чистый город» (ул. Абельмана, д. 16, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» (ул. Зои Космодемьянской, д. 7, корп. 2, оф. 1, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 713 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3, представить по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (далее – ООО УК «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» (далее – ООО «ЖЭЦ-Управление») о взыскании долга по договору на вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов от домов, не оборудованных мусоропроводом (с мусорными евроконтейнерами) от 20.02.2019 № 22 в сумме 46 713 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1094 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве от 27.01.2020 исковые требования не признал, указал, что истец прекратил вывоз мусора 28.06.2019, что подтверждается актами осмотра места сбора.

Истец в пояснениях от 14.07.2020 сообщил, что акт осмотра составлены без вызова представителей ООО УК «Чистый город», согласно пояснениям водителей они осуществляли забор мусора, имеются сведения системы глонасс о движении транспортных средств и фотофиксация уборки мусора.

В дополнении к отзыву от 16.07.2020 ответчик указал, что представленные истцом фотографии не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку не позволяют идентифицировать должным образом место съемки. В пояснениях водителей не указаны конкретные адреса контейнерных площадок, где был произведен забор мусора.

Ответчик в дополнении от 27.10.2020 пояснил, что согласно представленным истцом таблицам с указанием длительности остановок транспортных средств вывоз мусора не осуществлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЖЭЦ-Управление» (заказчик) и ООО УК «Чистый город» (исполнитель) был заключен договор на вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов от домов, не оборудованных мусоропроводом (с мусорными евроконтейнерами) от 20.02.2019 № 22, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ежедневному вывозу ТКО и КГО от населения из установленных им мусорных евроконтейнеров контейнерных площадок от жилых домов, не оборудованных мусоропроводом, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1 к настоящему договору (Приложение № 1 прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней оформить акты выполненных работ согласно Приложению № 2 к настоящему договору (Приложение № 2 прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью). Оплата Заказчиком производится за фактически вывезенный и захороненный объем ТКО и КГО. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем, на основании актов выполненных работ, с указанием фактического объема вывезенного и захороненного ТКО и КГО, осуществлять перечисление сумм за услуги по вывозу и захоронению ТКО и КГО.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из согласованной сторонами стоимости вывоза и захоронения ТКО и КГО в размере 3 (три) рубля 00 копеек за 1 кв.м площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (включая стоимость услуг по захоронению ТКО и КГО) и площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложение № 1 к настоящему договору (Приложение № 1 прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью).

Договор заключен на срок с 01.03.2019 по 30.06.2019 (пункт 4.1 сделки).

Во исполнение условий договора 30.06.2019 ответчику были направлены счет на оплату № 1671 от 30.06.2019 и акт выполненных работ № 1438 от 30.06.2019 за оказанные услуги по договору на сумму 390 884 руб. 25 коп..

ООО «ЖЭЦ-Управление» в полном объеме задолженность не погасило, в связи с чем 21.08.2019 в его адрес была направлена претензия об оплате задолженности на оказание услуг в сумме 46 713 руб. 25 коп.

По данным ООО УК «Чистый город» ответчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по оплате услуг, оказанных 28, 29, 30 июня 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указал, что в спорные дни истец услуги не оказывал, мусороуборочные машины не осуществляли забор мусора, что подтверждается актами осмотра мест сбора ТКО, составленным при участии, в том числе собственников квартир многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>

Представленные истцом фотографии не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку не позволяют идентифицировать должным образом место съемки. В пояснениях водителей не указаны конкретные адреса контейнерных площадок, где был произведен забор мусора.

Согласно представленным ООО УК «Чистый город» данным системы ГЛОНАСС стоянка мусоровозов у спорных контейнерных площадок осуществлялась от ноля до нескольких секунд. За указанные периоды времени осуществить забор и вывоз мусора невозможно.

При этом ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие вывоз мусора иной организацией (договор от 02.07.2019, УПД от 02.07.2019 № 1224, путевые листы от 01-02.07.2019 №№ 987, 1102, 1154, платёжные документы).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания 28, 29, 30 июня 2019 года услуг по вывозу мусора по договору от 20.02.2019 № 22.

Таким образом, требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов