Резолютивная часть решения от 17 мая 2018 г. по делу № А41-15820/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15820/17
18 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Верещак О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО "ТАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 03.12.2015 с участием автомашины «Газ» (г.р.з. <***> страховой полис ССС № 0355351944) и автомашины «Шевроле» (г.р.з. <***>) в размере 194 155 руб. 09 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 415 руб. 50 коп., начисленной за период с 20.02.2018 по 01.03.2018, и до дня фактической уплаты денежных средств в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов,

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО" СК "Росгосстрах" (далее – ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 194 155 руб. 09 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 415 руб. 50 коп., начисленной за период с 20.02.2018 по 01.03.2018, и до дня фактической уплаты денежных средств в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.04.2018 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-15820/18 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец посредством электронного сообщения обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "ТАС", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины «Газ» (г.р.з. <***>) и автомашины «Шевроле» (г.р.з. <***>).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле» (г.р.з. <***>), принадлежащему по праву собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля марки «Шевроле» (г.р.з. <***>) был застрахован в ООО СК «Московия» по договору страхования (полис) ЕЕЕ №0708549584.

Признав данное происшествие страховым случаем, ООО СК «Московия» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 109 052 руб.

Приказом Банка России от 29.08.2017 № ОД-2470 принято решение об отзыве у ООО СК «Московия» лицензии на осуществление страхования.

Для определения размера материального ущерба 16.12.2015 пострадавший самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и составление экспертного заключения в независимой экспертной организации ООО «АПМ-Эксперт».

Согласно Экспертному заключению № 16-12-15/93/59 от 16.12.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле» (г.р.з. <***>), с учетом износа составляет 290 088,66 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 10 000 руб., размер утраты товарной стоимости – 13 118,43 руб.

ФИО1 и ООО «ТАС» заключили договор цессии от 27.11.2017 № 27-11-17/7, согласно которому право требования возмещения ущерба по данному факту ДТП передано ООО «ТАС».

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО" СК "Росгосстрах" по договору страхования (полис) ЕЕЕ №0355351944, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако страховое возмещение ПАО" СК "Росгосстрах" выплачено не было, в связи с чем после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТАС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на положения части 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 11, 12 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные законом, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Однако в материалы дела не представлено доказательств обращения потерпевшего к ответчику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и проведении независимой экспертизы.

Таким образом, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховой компании ООО СК «Московия» по выплате страхового возмещения считается исполненным.

Тем не менее, 27.11.2017, то есть уже после прекращения обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 заключил Договор цессии от 27.11.2017 № 27-11-17/7 с истцом.

В соответствии п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Поскольку ФИО1 уже реализовал свое право на получение страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Шевроле» (г.р.з. <***>) по ДТП от 03.12.2015, и выплата страхового возмещения осуществлена ему страховщиком в полном объеме, право требования потерпевшего прекращено полным исполнением. То есть на момент заключения Договора цессии от 27.11.2017 № 27-11-17/7 ФИО1, передал ООО "ТАС" несуществующее право.

Кроме этого, предоставленное экспертное заключение само по себе не подтверждает размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку доказательств реального несения ущерба в заявленном размере, то есть осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении, в материалы дела не предоставлено.

руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Верещак