Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-63290/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63290/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" (адрес: Россия 127018, Москва, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ/5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 КАБ 25; Россия 603022, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул ТИМИРЯЗЕВА 15/2/ОФИС 404, ОГРН: 1022100906475; 1022100906475);

ответчик: закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.1-3,лит.М,пом.43Н,44Н,45Н; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.1-3,лит.М,пом.43Н,44Н,45Н; Россия 191015, Санкт-Петербург, переулок Фуражный д.3, ОГРН: 1089847170731; 1089847170731; 1089847170731);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" (далее – Общество "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" (далее – Общество "СПЕЦПРОЕКТ") о взыскании по договору от 17.12.2019 № 13-12/2019 (далее – Договор): 3 625 115,95 руб. задолженности.

В материалы дела от ситца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 625 115,95 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" (подрядчик) и "СПЕЦПРОЕКТ" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы.

Сторонами подписаны акт приема-передачи документации от 24.12.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 26.12.2019 № 1 на 7 250 231,90 руб.

В исковом заявлении истец указал, что платежным поручением от 30.12.2019 № 1689 на 3 625 115,95 руб. ответчик произвел частичную оплату.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 02.04.2020 Общество "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" потребовало от Общества "СПЕЦПРОЕКТ" погасить задолженность в размере 3 625 115,95 руб.

Письмом от 07.04.2020 № 518/20 общество "СПЕЦПРОЕКТ" указало, что окончательная оплата выполненных работ будет произведена не позднее второй половины 3 квартала 2020 года.

Поскольку оплата выполненных работ не произведена, Общество "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 5000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" 2 625 115,95 руб. задолженности, 36 126 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 3705.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.