Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-49868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49868/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Краснодарской региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечилии явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

25.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно п.1.1 которого во временно владение и пользование Краснодарской региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец» предоставляются рабочие места, расположенные по адресу: <...>.

П. 2.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере 2 500 руб. в сутки.

П. 2.2 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем в срок не позднее трех рабочих дней после оказания услуг.

Истец указывает, что согласно выставленного счета № 80 от 03.07.2017 арендная плата составила 9 500 руб.

При этом обязательство по оплате арендной платы не исполнено ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 9 500 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 9 500 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным и не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 9 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его арифметически неверным.

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее трех рабочих дней с момента оказания услуг.

Как следует из материалов дела, и как указано ООО «Формула здоровья» в тексте искового заявления, 03.07.2017 истцом выставлен в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг № 80 на сумму 9 500 руб.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы являлось 06.07.2017, а начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 07.07.2017.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 500,00 р.

07.07.2017

17.09.2017

73

9,00

9 500,00 × 73 × 9% / 365

171,00 р.

9 500,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

9 500,00 × 42 × 8.5% / 365

92,92 р.

9 500,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

9 500,00 × 49 × 8.25% / 365

105,22 р.

9 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

9 500,00 × 56 × 7.75% / 365

112,96 р.

9 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

9 500,00 × 42 × 7.5% / 365

81,99 р.

9 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

9 500,00 × 175 × 7.25% / 365

330,22 р.

9 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

9 500,00 × 91 × 7.5% / 365

177,64 р.

9 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

9 500,00 × 182 × 7.75% / 365

367,12 р.

9 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

9 500,00 × 42 × 7.5% / 365

81,99 р.

9 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

9 500,00 × 42 × 7.25% / 365

79,25 р.

9 500,00 р.

09.09.2019

27.09.2019

19

7,00

9 500,00 × 19 × 7% / 365

34,62 р.

Сумма основного долга: 9 500,00 р.

Сумма процентов: 1 634,93 р.

Таким образом, надлежащим размером процентов за пользование чужими денежными средствами является 1 634,93 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению судом, в размере 1 634,93 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 5 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 06.09.2019 № 1, акт выполненных работ, квитанция от 06.09.2019 Серия ЛХ № 367755 на сумму 5 000 руб.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление претензионного письма, подача искового заявления, явка в судебное заседание от 12.02.2020 в 10 час. 40 мин., от 15.06.2020 в 16 час. 00 мин.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: подача искового заявления (7 000 руб.), явка в судебное заседание от 12.02.2020 в 10 час. 40 мин. (9 000 руб.), от 15.06.2020 в 16 час. 00 мин. (9 000 руб.).

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции.

Таким образом, истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного, что является правом заявителя и не нарушает прав заинтересованного лица.

Суд отмечает, что дело, в отношении которого оказывались услуги по представительству, не являлось сложным.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности взыскания судебных расходов в общей сумме 5 000 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований:

1) на оплату государственной пошлины:

11 134,93 руб. / 11 141,96 руб. х 2 000 руб. = 1 998,74 руб.

2) расходы на оплату услуг представителя:

11 134,93 руб. / 11 141,96 руб. х 5 000 руб. = 4 996,84 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснодарской региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 9 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 996,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 998,74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев