Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А15-6325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6325/2021
16 февраля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строймаркет-05» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 309788,27 руб. основного долга, 134142,09 руб. неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймаркет-05» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО СК «Дорстройхолдинг» о взыскании 309788,27 руб. основного долга, 134142,09 руб. неустойки.

Определением суда от 10.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец и ответчик истребованные судом дополнительные доказательства не представили.

Определением от 29.12.2021 сторонам было предложено в срок до 10.02.2022 сообщить о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора, а также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Указанным определением суд также известил стороны, что судебное разбирательство по существу спора на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон и не поступления от них в указанный срок возражений состоится независимо от их явки в 10 часов 40 мин. 10 февраля 2022 г. в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал №1.

От лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В связи с этим в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строймаркет-05» (далее - поставщик) и к ООО СК «Дорстройхолдинг» (далее – покупатель) заключен договор поставки №04-2020/16 от 24.04.2020.

Согласно условиям договора, поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара, а покупатель - принять и оплатить этот товар.

Согласно п.1.3 договора количество, ассортимент, цена товара указывается в счете на оплату, а также в накладных и счетах-фактурах, универсальном передаточном документе (далее – УПД), составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика до момента передачи товара.

Во исполнение обязательств по договору истец отпустил ответчику товар по УПД на общую сумму 298262,10 руб. (№ЦБ-6986 от 11.06.2020 на сумму 186527,60 руб., №ЦБ-8577 от 03.08.2020 на сумму 21863 руб., ЦБ-8578 от 07.08.2020 на сумму 5692,04 руб., №ЦБ-8579 от 10.08.2020 на сумму 1334,88, №ЦБ-8580 от 10.08.2020 на сумму 3301,07 руб., ЦБ-8581 от 11.08.2020 на сумму 13596,20 руб., №ЦБ-8582 от 12.08.2020 на сумму 3308,42 руб., №ЦБ-8583 от 16.08.2020 на сумму 11103,44 руб., №ЦБ-8584 от 16.08.2020 на сумму 5332 руб., №ЦБ-8585 от 16.08.2020 на сумму 8771,74 руб., №ЦБ-8586 от 18.08.2020 на сумму 4513,22, №ЦБ-8587 от 21.08.2020 на сумму 5280,53 руб., №ЦБ-8588 от 31.08.2020 на сумму 3637,16 руб., №ЦБ-9620 от 02.09.2020 на сумму 2246,96 руб., №ЦБ-9621 от 04.09.2020 на сумму 10836,42 руб., №ЦБ-9622 от 06.09.2020 на сумму 4277,62 руб., №ЦБ-9623 от 06.09.2020 на сумму 744,08 руб., №ЦБ-9625 от 11.09.2020 на сумму 5895,72 руб.).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, претензия истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 309788,27 руб.

Однако из представленных истцом в материалы дела УПД следует, что поставка товара произведена на общую сумму 298262,10 руб.

Доказательства поставки товара на сумму 11526,17 руб. истцом в материалы дела не представлены. В связи с этим в иске в этой части следует отказать.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату продукции на сумму 298262,10 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 298262,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

в соответствии с п. 5.5 договора истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 134142,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа в связи с исполнением, изменением или прекращением договора, сторона, просрочившая платеж, уплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 284 537,1 руб. за период с 12.07.2020 по 08.11.2021.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.07.2020 по 08.11.2021 составляет 90465,89 руб. (186 527,60x485 x0.1%); 04.08.2020 по 08.11.2021 составляет 3759,76 руб. (8 138,00 х 462 х 0.1%); 08.08.2020 по 08.11.2021 составляет 2606,95 руб. (5 692,04 х 458 х 0.1%); 11.08.2020 по 08.11.2021 составляет 607,37 руб. (1334,88 x455 x 0.1%); 12.08.2020 по 08.11.2021 составляет 1498,69 руб. (3 301,07 x454 x0.1%); 12.08.2020 по 08.11.2021 составляет 6172,67 руб. (13 596,20 х 454 х 0.1%); 13.08.2020 по 08.11.2021 составляет 1498,71 руб. (3 308,42 x 453 x 0.1%); 17.08.2020 по 08.11.2021 составляет 4985,44 руб. (11103,44 x 449 x 0.1%); 17.08.2020 по 08.11.2021 составляет 2394,07 руб. (5 332,00 х 449 х 0.1%); 17.08.2020 по 08.11.2021 составляет 3938,51 руб. (8 771,74 х 449 х 0.1%); 19.08.2020 по 08.11.2021 составляет 2017,41 руб. (4 513,22x447x0.1%); 22.08.2020 по 08.11.2021 составляет 2344,56 руб. (5 280,53 х 444 х 0.1%); 01.09.2020 по 08.11.2021 составляет 1578,53 руб. (3 637,16 х 434 х 0.1%); 03.09.2020 по 08.11.2021 составляет 970,69 руб. (2 246,96 х 432 х 0.1%); 05.09.2020 по 08.11.2021 составляет 4659,66 руб. (10 836,42 х 430 х 0.1%); 07.09.2020 по 08.11.2021 составляет 1830,82 руб. (4 277,62 х 428 х 0.1%); 07.09.2020 по 08.11.2021 составляет 318,47 руб. (744,08x428 x0.1%); 12.09.2020 по 08.11.2021 составляет 2493,89 руб. (5 895,72 х 423 * 0.1%), всего 134142,09 руб., что считает верным.

В связи с этим требование истца в части взыскания договорной неустойки в размере 134142,09 руб. следует удовлетворить.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и не представлены документы, подтверждающие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11879 руб., что подтверждается платежным поручением №1335 от 05.11.2021.

В связи с тем, что в удовлетворении иска в части отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 11648 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО СК «Дорстройхолдинг» в пользу ООО «Строймаркет-05» 298262 руб. 10 коп. основного долга, 134142 руб. 09 коп. неустойки и 11648 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев