Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А57-9534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9534/2021
16 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс плюс», г. Саратов (ОГРН 1126454003609 ИНН 6454122804),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бакаева С.Ю. по доверенности от 12.02.2020г.,

от ответчика – Францифорова С.Ю. по доверенности от 14.06.2021г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.04.2021 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс плюс», г. Саратов (ОГРН 1126454003609 ИНН 6454122804) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53161т от 01.09.2013 г. За период сентябрь 2020г., декабрь 2020г. в размере 513220,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13264,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. по делу №А57-9534/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 г. по делу №А57-9534/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 г. по делу №А57-9534/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, кроме того, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО «УК «Феникс Плюс» заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №53161т (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель, в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Потребитель (ответчик) является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным им непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Как следует из пункта 7.1, договор действует с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2013 года, пунктом 7.4 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Таким образом, в спорный период отношения сторон регулировались положениями Договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 1 сентября 2013 года №53161т.

Открытое акционерное обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем 15.06.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период сентябрь 2020 г., декабрь 2020г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

За период сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 997420,68 руб., о чем представлены счета-фактуры №77005075467/7370 от 30.09.2020 г. на сумму 198550,75 руб.; №77005105199/7370 от 31.12.2020 г. на сумму 898869,93 руб. (с учетом корректировки); расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Задолженность была частично оплачена ответчиком на сумму 484200 руб. (сентябрь 2020 г. – 178000 руб., декабрь 2020 г. – 406200 руб.) и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 513220,68 руб. (сентябрь 2020 г. – 20550,75 руб., декабрь 2020 г. – 492669,93 руб.).

Из представленной в материалы дела справки по расчетам с потребителями следует, что задолженность за сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г. составляет 313220,68 руб., в том числе частично погашена после подачи иска на сумму 200000,00 руб., о чем ответчик не возражает.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Ответчик поддержал отзыв в части возражений относительно размера начислений за услугу отопления на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 64/70, поскольку, по мнению отвечтика, истец не разнес площадь собственника Акчуриной А.И., ввиду чего разница в начисления составила 1659,93 руб. Кроме того, по мнению ответчика, истец не выставляет собственнику нежилого помещения начисления на общедомовые нужды по отоплению. В остальном разногласия относительно размера начислений между сторонами отсутствуют, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании 06.10.2021г., 09.11.2021г.

При оценке приведенных доводов суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно расчетной ведомости и счету-фактуре истцом производятся начисления на общедомовые нужды на отопление собственнику Акчуриной А.И.

Фактически между сторонами имеются разногласия в части начислений по МКД ул. Рахова, д. 64/70.

Согласно контррасчета ответчика разногласия состоят в общей площади нежилых помещений, а именно на 158,8 м2.

В соответствии с п. 6 Правил № 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжаюшим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 7 Правил № 354 установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего пакета документов.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Ответчик, является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах. Из пояснений истца следует, что до 01.01.2017 года ответчик производил начисления и расчеты по всем коммунальным услугам, включая горячее водоснабжение, в том числе и по нежилым помещениям.

Таким образом, если исполнитель коммунальных услуг не исполнил обязанность установленную п. 6 Правил № 354 (не предоставил ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, а также не уведомил собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями), исполнитель коммунальных услуг сохраняет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3082/18 от 28.06.2018 года по делу № А71-9839/2017, определением Верховного Суда РФ № 309-ЭС18-17150 от 06.11.2018 года.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него п. 6 Правил № 354.

Положения указанных норм носят императивный характер и обязывают исполнителей коммунальных услуг и собственников нежилых помещений соблюсти установленный порядок переходя на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с действующим законодательством помещения с индивидуальным отоплением должны оплачивать отопление мест общего пользования. Согласно расчетной ведомости и счет-фактуре Акчуриной А.И. истцом начисления на общедомовые нужды на отопление производятся. Кроме того, ответчик не представил выписки из ЕГРН на спорную площадь 158,8 м2.

При этом, истец обосновывает свой расчет и используемую площадь по нежилым помещениям выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности, а также техническим паспортом на нежилое помещение, принадлежащее Акчуриной А.И.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, в общей сумме 313220,68 руб. за сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил №354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс плюс», г. Саратов (ОГРН 1126454003609 ИНН 6454122804) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53161т от 01.09.2013 г. за период сентябрь 2020г., декабрь 2020г. в размере 313220 (Триста тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 68 копеек. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13425 руб., что подтверждается платежным поручением №28329 от 22.04.2021 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 13264 руб.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований в части послужила добровольная оплата части задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга лишь после обращения истца за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины или снижении ее размера.

Суд находит заявление ответчика неподлежащим удовлетворению, поскольку документального подтверждения приведенных доводов ответчик не представил. Справка налогового органа, справка банка об остатке задолженности представлена в виде копии. Более того, после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Учитывая, что государственная пошлина в размере оплачена истцом при обращении в суд, то в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме. Освобождение плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшение госпошлины, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 13264 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям после обращения в суд; истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в размере 161 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс плюс», г. Саратов (ОГРН 1126454003609 ИНН 6454122804) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53161т от 01.09.2013 г. за период сентябрь 2020г., декабрь 2020г. в размере 313220 (Триста тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13264 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 161 (Сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №28329 от 22.04.2021г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.