Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-111668/2018 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-111668/2018 11 июня 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-13377/2019) Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу № А56-111668/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" о взыскании, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (далее – СПбГУП РЭП «Прогресс») 84 144 рублей 51 копейки задолженности по договору № 36-034676-ЖФ-ВО от 05.05.2017 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018, 5 476 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 28.07.2017 по 04.05.2018, 66 318 рублей задолженности по договору № 36-034672-ЖФ-ВС от 05.05.2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 737 рублей 77 копеек неустойки с 23.02.2018 по 04.05.2018, а также неустойки с 05.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Решением от 28.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. В апелляционной жалобе СПб ГУП РЭП «Прогресс» просит решение суда от 28.03.2019 отменить, в иске отказать. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал СПБ» (Предприятие) осуществлял подачу питьевой воды СПбГУП РЭП «Прогресс» (абонент) и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 05.05.2017 № 36-034676-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и от 05.05.2017 № 36-034672 - ЖФ-ВС холодного водоснабжения. Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 3 договоров. В нарушение условий договоров СПбГУП РЭУ «Прогресс» не оплатило предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, претензию от 07.05.2018 ГУП «Водоканал СПБ» оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ГУП «Водоканал СПБ» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не выразил каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, от раскрытия своей позиции по делу в установленный судом срок уклонился, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял. Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом (пункт 3.13 Договоров) и не обращался к Предприятию для проведения сверки. 07.12.2011 вступил в действие Федеральный закон № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"). В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьями 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет законной неустойки проверен, ошибки не выявлены. Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу № А56-111668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (подробнее) |