Решение от 28 января 2019 г. по делу № А40-230098/2018Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-230098/18-159-1880 29.01.2019г. Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2018г. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г. Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2005г., адрес: 119049, <...>) К ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., адрес: 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017) О взыскании 72 051руб. 37коп. с участием: без вызова сторон; Иск заявлен о взыскании 7 048(Семь тысяч сорок восемь)рублей 51 копейка – ПРОЦЕНТОВ ПО 395 ГК РФ. Определением суда от 05.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-230098/18-159-1880 изготовлена 27.12.2018г. В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основания иска увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 49,159 АПК РФ, определил: принять заявление истца об уточнении исковых требований. Исследовав материалы дела, Между ФКУ ГУОДОП ФСИН России и ПАО «МОЭК» был заключен государственный контракт от 13.03.2017 № 01.230062кТЭ на поставку тепловой энергии в 2017 году (далее - Контракт). По итогам 2017 года обязательства по Контракту выполнены ФКУ ГУОДОП ФСИН России в полном объеме. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 22.01.2018, за период с 01.01.207 по 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2017 ПАО «МОЭК» имеет задолженность перед ФКУ ГУОДОП ФСИН России в размере 72 051,37 рублей. ФКУ ГУОДОП ФСИН России обращалось в ПАО «МОЭК (исх. № 12-24/5/2-350 от 19.02.2018) с требованием о возврате излишне уплаченной суммы на реквизиты ФКУ ГУОДОП ФСИН России. В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. В связи с возвратом ПАО «МОЭК» излишне уплаченной суммы по государственному контракту от 13.03.2017 № 01.230062кТЭ на поставку тепловой энергии в 2017 году в размере 72 051 (семьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 37 копеек (платежное поручение от 15.11.2018 № 87373), истец просит взыскать 7 048(Семь тысяч сорок восемь)рублей 51 копейка – процентов 395 ГК РФ. В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., адрес: 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2005г., адрес: 119049, <...>) 7 048(Семь тысяч сорок восемь)рублей 51 копейка – ПРОЦЕНТЫ ПО 395 ГК РФ и 2 000(две тысячи)руб. -расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья: Константиновской Н.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (подробнее)Ответчики:ПАО "МОЭК" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|