Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А46-7125/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7125/2017
18 июля 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2017 года, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305550101100010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644046, <...>) о взыскании 1 935 050,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 14.06.2017 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, займодавец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 1 935 050,96 руб., в том числе: 1 590 000 руб. – основной долг по договору займа № 18 от 10.01.2013, 345 050,96 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.01.2013 по 30.12.2016.

В судебном заседании требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Кедр», извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не представлен. Спор разрешён по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заёмщика (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Кедр» 10.01.2013 составлен договор № 18, каким истец обязался передать взаймы ответчику 10 000 000 руб., а заёмщик возвратить его в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования.

Дополнительным соглашением № 1 к данному договору стороны согласовали выдачу займа частями, выплату заёмщиком процентов за пользование им в размере 10 % годовых.

Платёжными поручениями № 156 от 10.01.2013, № 157 от 11.01.2013, № 168 от 18.01.2013, № 174 от 04.02.2013, № 183 от 08.02.2013, № 207 от 11.03.2013, № 215 от 21.03.2013, № 222 от 22.03.2013, № 223 от 27.03.2013, № 234 от 03.04.2013, № 254 от 23.04.2013, № 263 от 07.05.2013, № 320 от 13.06.2013, № 325 от 14.06.2013, № 381 от 05.08.2013, № 386 от 07.08.2013, № 403 от 15.08.2013, № 516 от 10.10.2013, № 520 от 11.10.2013, № 523 от 15.10.2013, № 543 от 31.10.2013, № 692 от 18.12.2013, № 1667 от 06.11.2015, № 1775 от 10.12.2015, № 1833 от 25.12.2015, № 1829 от 25.12.2015, № 1934 от 01.02.2016, № 1940 от 01.02.2016, № 1957 от 05.02.2016, № 1967 от 09.02.2016, № 2031 от 02.03.2016, № 2036 от 02.03.2016, № 2038 от 03.03.2016, № 2042 от 04.03.2016 выдача займа подтверждена.

Полученный заём за исключением 1 590 000 руб. возвращён.

Требованием от 30.12.2016 кредитором истребован заём в оставшейся части – 1 590 000 руб. и невыплаченные проценты.

Невозвращение займа и неуплата процентов за пользование им, оставление без удовлетворения претензии, полученной заёмщиком 01.03.2017, обусловило обращение займодавца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выданного займа и причитающихся процентов за пользование им.

Суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО1, основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Платёжными поручениями, перечисленными выше, предоставление истцом ответчику займа по договору займа № 18 от 10.01.2013 в согласованном сторонами порядке подтверждено, следовательно, таковой надлежит признать заключённым, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у ООО «Кедр» обязательства по возвращению займодавцу полученного от него займа в срок, предусмотренный пунктом 1.1 договора займа № 18 от 10.01.2013, а в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ и обязательства по уплате процентов за пользование земными денежными средствами в размере, определённом пунктом 1.2 договора займа № 18 от 10.01.2013.

Общий запрет на иное поведение заёмщика установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательствами, препятствующими удовлетворению иска, суд не располагает.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований индивидуального предпринимателя ФИО1 влечёт взыскание с ООО «Кедр» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в пользу кредитора 32 350,50 руб. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 523 от 11.05.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании 1 935 050,96 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 935 050,96 руб., в том числе: 1 590 000 руб. – основной долг по договору займа № 18 от 10.01.2013, 345 050,96 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.01.2013 по 30.12.2016, и 32 350,50 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич