Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А60-51215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51215/2020
02 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51215/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667104200023)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304664613600014)

о понуждении исполнить обязанности в натуре, путем возврата имущества,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2018, непосредственно в здании суда: Сычев А.И., представитель по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: Гагауз В.Д., представитель по доверенности от 25.01.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 11.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о понуждении исполнить обязанности в натуре путем возврата имущества.

Определением суда от 19.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом принято к рассмотрению и будет разрешено в следующем судебном заседании после ознакомления с ними ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства заблаговременного направления копий документов в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 27.01.2021 истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержал, а также дополнительные письменные доказательства. Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ с учетом того, что изложенная истцом позиция основана ранее представленных в материалы дела доказательствах

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

предметом исковых требований является возложение на ответчика обязанности вернуть истцу следующее имущество: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, накладка заднего бампера, крышка багажника, усилитель переднего бампера, передний бампер, левая решетка в бампер, правая решетка в бампер, средняя решетка 1, средняя решетка 2, верхняя панель под левую фару, верхняя панель под правую фару, нижняя панель под левую фару, нижняя панель под правую фару, капот, передняя панель в сборе, левая решетка радиатора, правая решетка радиатора, левый фонарь, правый фонарь, правая фара, левая фара, корпус левого бокового зеркала, корпус правого бокового зеркала, дверь левая, дверь правая.

Как следует из искового заявления, судебными актами по делу №А60-27313/2018 установлено, что между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 21.12.2016 заключен договор подряда №21/12/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по заданию заказчика (приложения №№1, 2, 3, 4 к договору), а заказчик обязался оплатить услуги и принять результат выполненных исполнителем работ.

Согласно условиям договора исполнитель обязался произвести комплекс работ по внесению изменений в конструкцию принадлежащего истцу автомобиля «Бентли Континенталь» с государственным регистрационным номером <***> а именно: заменить передние и задние фары, а также ряд других элементов на аналогичные от другой модели автомобиля Бентли (более позднего года выпуска), спроектировать, произвести и установить кузовные детали из углепластика (в т.ч. передние крылья, капот, передний и задний бампер, крышку багажника), поставить доводчики дверей и т.д. на общую сумму 3 313 350 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Россервис» произведенные ответчиком работы в отношении автомобиля не соответствуют требованиям нормативных документов, а также условиям заключенного договора. Из заключения эксперта следует, что при выполнении работ был использован иной материал, что не соответствует условиям договора. По результатам судебной экспертизы в материалы дела №А60-27313/2018 поступило заключение экспертов ООО «Россервис» № 994 от 30.05.2017, которое содержит следующие выводы.

Произведенные ответчиком работы в отношении автомобиля Bentley Continental не соответствуют требованиям нормативных документов завода Bentley, а также условиям заключенного договора, так как после проведения работ по разборке, окраске и сборки автомобиля у истца обнаружены указанные в выводах эксперта дефекты.

Установленные ответчиком детали на автомобиль не соответствуют требованиям нормативных документов завода Bentley, а также условиям заключенного договора, так как при исследовании установлено, что определенные детали изготовлены не из углепластика, что не соответствует данным Приложения №1 к договору.

Экспертом указано, что у левой и правой фар механически отрезаны штатные крепления, у левого и правого фонаря механически удалены пластиковые кронштейны их крепления, что не соответствует требования производителя Bentley. Также экспертом указано на механическое отпиливание кузовных металлических деталей, что влияет на безопасность водителя и пассажиров, произведенный истцом способ ремонта не предусмотрен производителем Bentley.

В заключении экспертов определена стоимость работ, деталей и элементов, необходимых для устранения выявленных недостатков - 2 703 700 руб.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В письменных пояснениях от 19.05.2020 по делу №А60-27313/2018 ответчик подтвердил нахождение у него следующего имущества: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, накладка заднего бампера, крышка багажника, усилитель переднего бампера, передний бампер, левая решетка в бампер, правая решетка в бампер, средняя решетка 1, средняя решетка 2, верхняя панель под левую фару, верхняя панель под правую фару, нижняя панель под левую фару, нижняя панель под правую фару, капот, передняя панель в сборе, левая решетка радиатора, правая решетка радиатора, левый фонарь, правый фонарь, правая фара, левая фара, корпус левого бокового зеркала, корпус правого бокового зеркала, дверь левая, дверь правая.

Заявлением №67 от 26.05.2020 истец на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от договора, которое получено ответчиком 25.06.2020, в связи с чем истец полагает договор расторгнутым с 26.06.2020, а обязательства прекращенными, в частности, основания удерживать ответчиком указанное имущество, принадлежащее истцу.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В качестве правовых оснований исковых требований истцом указаны положения ст.ст. 301, 302, 728 ГК РФ, поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском договор является расторгнутым.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Настоящий виндикационный иск основан истцом на нахождении принадлежащего ему имущества в ответчика, а именно: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, накладка заднего бампера, крышка багажника, усилитель переднего бампера, передний бампер, левая решетка в бампер, правая решетка в бампер, средняя решетка 1, средняя решетка 2, верхняя панель под левую фару, верхняя панель под правую фару, нижняя панель под левую фару, нижняя панель под правую фару, капот, передняя панель в сборе, левая решетка радиатора, правая решетка радиатора, левый фонарь, правый фонарь, правая фара, левая фара, корпус левого бокового зеркала, корпус правого бокового зеркала, дверь левая, дверь правая.

Между тем, актом приема-передачи от 01.09.2017 подтверждается, что ответчик сдал, а истец принял автомобиль, а также все запасные части, внутренние и внешние элементы автомобиля, которые были демонтированы и/или приобретены ответчиком в рамках выполнения работ по договору и каких-либо взаимных обязательств по этому поводу у сторон не имеется.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за спорный период.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о применении исковой давности рассмотрено судом и признано обоснованным за период до 13.09.2017 на основании статей 196, 202 ГК РФ с учетом подачи искового заявления 13.10.2020 (согласно отметке организации почтовой связи на почтовом конверте).

В отсутствие доказательств передачи спорного имущества ответчику после подписания акта от 01.09.2017 в пределах срока исковой давности, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка истца на письменные пояснения ответчика от 19.05.2020 по делу №А60-27313/2018 не принимается судом, так как само по себе не подтверждает передачу имущества. Кроме того, данное пояснение составлено представителем предпринимателя ФИО3 в целях защиты имущественных интересов доверителя, который мог не обладать полной информацией о месте нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков