Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А48-7501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7501/2018

г. Орёл

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 308574225400015) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орёл; ОГРНИП 311575211700037) о взыскании 28 000 руб. задолженности по договору-заявке, процентов в сумме 1 834 руб., а также25 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 06.11.2018)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 28 000 руб. задолженности по договору заявке, процентов в сумме 1 834 руб., а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 13.11.2018 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.12.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор – заявка на перевозку груза (далее – договор).

Цена договора - 28 000 руб. Оплата осуществляется в безналичной форме, без НДС, через 5-7 банковских дней.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику на сумму 28 000 руб.

Факт исполнения истцом услуг подтверждается транспортной накладной от 12.12.2017, подписанной истцом и ответчиком.

Как указал истец, до настоящего момента предоставленные услуги ответчиком не оплачены.

10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности в сумме 28 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг перевозчика, а именно транспортной накладной от 12.12.2017.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 28 000 руб. за предоставленные услуги по договору перевозки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме1 834 руб. за просрочку оплаты оказанных экспедиторских услуг.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг перевозчика в установленные договором сроки, требования истца о взыскании суммы процентов за по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг заявлены правомерно.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору- заявке на перевозку в размере 1 834 руб. обоснованы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 №224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №09/07/2018 на оказание юридических услуг от 09.07.2018, заключенный между ФИО6 (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик), расходный кассовый ордер №73 от 20.08.2018 на сумму 25 000 руб.

По договору Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ИП ФИО2, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3, заказчик оплачивает стоимость услуг путем передачи наличных денежных средств Исполнителю. Если в процессе исполнения договора у Исполнителя возникнут дополнительные расходы, включая транспортные, командировочные, почтово-телеграфные, междугородные телефонные переговоры и т.п., то, по предварительному согласованию между Сторонами, Заказчик оплачивает их отдельно по соответствующим подтверждающим документам в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления перечисленных документов. Оказание услуг последует с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб., (включая налог на доход физического лица исходя из стоимости оказанных услуг по настоящему договору). Заказчик оплачивает услуги Исполнителю в порядке 100% предоплаты.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.2).

Таким образом, факт оказания юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается материалами дела.

При этом, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым принять за основу представленный заявителем действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов, а также с учетом заключенного договора оказания юридических услуг от 09.07.2018 соответственно.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орёл; ОГРНИП 311575211700037) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 308574225400015) 28 000 руб. задолженности по договору заявке от 11.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 834 руб., 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.