Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А65-11917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11917/2020


Дата принятия решения – 14 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Староказеевское Сельское Поселение Камско-Устьинского муниципального района РТ», о признании права собственности на следующие объекты: - здание «Пункт технического обслуживания и тех.осмотра». площадью -376, 2 кв.м., 1991 года постройки расположенное по адресу с. СТ. Казеево,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2020, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явилось, извещено,





у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании права собственности на следующие объекты: - здание «Пункт технического обслуживания и тех.осмотра». площадью -376, 2 кв.м., 1991 года постройки расположенное по адресу с. СТ. Казеево, о регистрации перехода права собственности от ООО «им. Ленина» к ООО «Большие Кляри» на объект: - здание «Пункт технического обслуживания и тех.осмотра». площадью -376, 2 кв.м., 1991 года постройки расположенное по адресу с. СТ. Казеево.

В судебном заседании 02.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил:

1. Признать за право собственности на объект: здание ПТО и ТО нежилое, общей площадью 376,2 кв. м., 1991 года постройки, материал стен - кирпичный, адрес объекта Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, село Старое Казеево, кадастровый номер земельного участка в пределах которых расположен объект недвижимости 16:22:120507:157, 16:22:000000:88.

2. Зарегистрировать переход права собственности от ООО «им. Ленина» к «Большие Кляри» на объект здание ПТО и ТО нежилое, общей площадью 376,2 кв. м., 1991 года постройки, материал стен -кирпичный, адрес объекта Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, село Старое Казеево, кадастровый номер земельного участка в пределах которых расположен объект недвижимости 16:22:120507:157, 16:22:000000:88.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, определением от 02.09.2020 по ходатайству истца в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань на Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.02.2021 судом отказ истца от исковых требований в части требования о регистрации перехода права собственности от ООО «им. Ленина» к ООО «Большие Кляри» на объект: - здание «Пункт технического обслуживания и тех.осмотра». площадью -376, 2 кв.м., 1991 года постройки расположенное по адресу с. СТ. Казеево, производство по делу в указанной части прекращено. Этим же определением по ходатайству истца в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика – Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района, РТ, пгт. Камское Устье на Муниципальное образование «Староказеевское Сельское Поселение Камско-Устьинского муниципального района РТ».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 07.04.2021 не явились, извещены.

Ответчик в отзыве на иск (т. 2 л.д.105) в иске просил отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в ранее представленном отзыве на иск также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 7 организатора торгов об определении победителя торгов по реализации имущества должника от 08.09.2015, во исполнение условий договора купли - продажи имущества № 4 от 11 сентября 2015 года ОАО «Большие Кляри» (правопредшественник истца) приобрел у ООО «Имени Ленина» комплекс имущества. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2015.

В пункте 24 вышеназванного договора и акта приема передачи, указан объект недвижимого имущества здание «ПТО и ТО» 1991 года постройки.

Общая стоимость имущества, определенная входе торгов, составила 57039 руб. 45 коп. (п. 3.1 договора) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 346 от 29.07.2015, № 346 от 15.08.2015.

20.12.1993г. на общем собрании колхозников колхоза им. Ленина Камско-Устьинского района Республики Татарстан было принято решение создать базе колхоза им. Ленина Ассоциацию сельскохозяйственных кооперативов, что подтверждается представленной в материла дела выпиской от 25.02.21993г. из протокола № 1 общего собрания колхозников. Образованному новому предприятию - Ассоциации кооперативов имени Ленина, от колхоза имени Ленина было передано имущество, являющееся предметом настоящего спора. Факт передачи спорного имущества подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом № 1 по передаче имущества и сторонами дела не оспаривается.

В дальнейшем решением общего собрания членов ассоциации сельскохозяйственных кооперативов от 02.03.2002г. АСК им. Ленина Камско-Устьинского района Республики Татарстан преобразовано в ООО им. Ленина, что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом от 2 марта 2002 года общего собрания членов ассоциации сельскохозяйственных кооперативов АСК им. Ленина.

В соответствии с Приложением № 1 к п.1 Передаточного акта от 1 марта 2002г. (с учетом корректировки на 1.10.2002г.) спорное имущество перешло во владение ООО "имени Ленина".

В уставе ООО имени Ленина указано, что общество образовано в результате реорганизации АСК имени Ленина и является правопреемником его прав и обязанностей.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО "имени Ленина" 20.09.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

При этом, ОАО «Большие Кляри» в свою очередь было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Большие Кляри».

Уведомлением от 02.03.2020 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, а в последующем отказал в регистрации, ввиду отсутствия сведений о спорном объекте в ЕГРН, а также сведений о регистрации права собственности продавца – ООО «имени Ленина».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 11.09.2015. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ООО «имени Ленина» и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи имущества № 4 от 11.09.2015, техническому плану, составленному в 2019г., спорный объект построен в 1991 году, данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

У «ООО имени Ленина» возникло в силу закона право собственности на построенные его правопредшественниками хозяйственным способом объекты недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пп.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Как следует из технического плана и выписок из ЕГРН, спорный объект расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественник продавца – ООО «имени Ленина» строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у продавца, ликвидированного в установленном порядке, права собственности на созданный в 1991 году объект недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации перехода пава собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, по результатам рассмотрения, которого вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и в последующем об отказе.

Исчерпав возможности по государственной регистрации, истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности на объект, приобретенный по договору купли-продажи имущества № 4 от 11.09.2015 и созданный до введения в действие Закона о регистрации и в отношении которого закон не требует обязательное соблюдение порядка закрепления (возникновения) права собственности посредством государственной регистрации права (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке. На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме признания права в судебном порядке.

Судебная защита прав собственников, утративших возможность регистрации права в административном порядке, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2015 года по делу N 306-ЭС15-7435 при данных фактических обстоятельствах, избранный способ защиты является правильным и единственно возможным.

Принимая во внимание пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности ООО «имени Ленина» на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), право собственности ООО «имени Ленина» на спорные объекты подтверждено материалами дела, договор купли-продажи имущества от 11.09.2015 сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии на территории села Старое Казеево спорного объекта судом не принимается, так как техническим планом, составленным 23.10.2019, подтверждено наличие здания ПТО и ТО по адресу: Камско-Устьинский район, с. Старое Казеево.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчиком в 2016 году началась работа по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного судом не принимается, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально.

С учетом ходатайства истца госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на последнего (ч. 4ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2019 года №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», вступивших в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом истца от части требований госпошлина в сумме 4200 руб. госпошлины уплаченная платежным поручением № 794 от 17.06.2020 подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание ПТО и ТО, общей площадью 376,2 кв. м., 1991 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, село Старое Казеево, кадастровый номер земельного участка в пределах которых расположен объект недвижимости 16:22:120507:157, 16:22:000000:88.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4200 руб. госпошлины уплаченной платежным поручением № 794 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок



Судья Панюхина Н.В.