Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А40-147959/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 г.

Дело №

А40-147959/20-130-988

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

С.М. Кукиной,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАБЕЛЬ" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-АЛРОК" (414000, <...>, ЛИТЕР СТР А2, ПОМЕЩЕНИЕ 011 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 424 665, 20 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАБЕЛЬ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-АЛРОК" о взыскании задолженности в размере 424 665, 20 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 31 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РусКабель» (далее по тексту - «Истец», «Исполнитель») в лице генерального директора ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Алрок» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») в лице директора О.В. Валли был заключен Договор № 55/18 на оказание информационных услуг (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика размещать комплекс информационно-графических материалов Заказчика на портале wvvw.Ruscable.ru согласно Приложению № 1, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора , договор заключается сроком на 14 (четырнадцать месяцев). Период оказания услуг - с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Пунктом 3.1. Договора Стороны согласовали общую стоимость услуг Исполнителя в размере 1 389 500,00 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), включая НДС.

Пунктом 3.2. Договора Стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств равными долями, на основании счетов, выставленных Исполнителем.

Во исполнение указанного Договора ООО «РусКабель», в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора №55/18 от 31.10.2018г., исполнил условия Договора, разместил комплекс информационно-графических материалов Ответчика, что подтверждается документально:

Акт выполненных работ №486 от 30 ноября 2018г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №558 от 31 декабря 2018г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №1 от 31 января 2019г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №56 от 28 февраля 2019г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №120 от 31 марта 2019г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №161 от 30 апреля 2019г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Акт выполненных работ №211 от 31 май 2019г. на сумму 99 250 (девяноста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг, за период с 01.11.2018 по 01.06.2019 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 397 000,00 (триста девяносто семь тысяч рублей 00 копеек).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не был выполнен тот объем работ, который указан в актах предоставления услуг за спорный период времени с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Истцом ни разу за время оказания услуг не были предоставлены письменные отчеты указанные в актах, исходя из которых можно было бы установить и определить перечень тех документов, которые составлялись, велись и проверялись ФИО2 в рамках осуществления с ее стороны оперативного контроля за документооборотом в течение всего срока действия договора. В связи с чем ответчик не мог на дату составления актов определить реальный объем оказанных услуг.

Однако суд считает необходимым отметить, что оплата услуг происходила непосредственно после принятия их результата ответчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами предоставления услуг без замечаний.

Вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что у ответчика имелась реальная возможность установить факт надлежащего либо ненадлежащего оказания услуг в момент их приемки, а также предоставить свои возражения, если таковые у ответчика имелись, однако указанного сделано было. Обратное ответчиком не доказано. Услуги ответчиком оплачивались, что также подтверждает их надлежащие оказание.

Изложенные выше факты отражены в соответствующем Акте сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года, подписанным между Сторонами. Указанный акт сверки является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вопреки доводам ответчика, Акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года содержит ссылки на первичные документы, позволяющие установить основание возникновения задолженности, период и обоснованность определения Исполнителем размера задолженности. Обратное ответчиком не доказано, о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения договора ввиду неподписания актов ответчиком, отклоняются судом исходя из частичной оплаты услуг ответчиком, а также то, что подпись директора ответчика на акте сверки взаимных расчетов скреплена оттиском печати ответчика, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте сверки, ответчиком не оспорен.

О фальсификации представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-АЛРОК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-АЛРОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАБЕЛЬ" сумму основного долга в размере 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 665 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.М. Кукина