Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А74-9887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9887/2024
05 ноября 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 334 957 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2024 (посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 335 251 руб. 01 коп., в том числе 318 493 руб. 46 коп. задолженности по контрактам теплоснабжения от 09.01.2024 16/Ш/т, №16/2Ш/т, №183 Ш/т за апрель-май 2024 года, 16 757 руб. 65 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 31.08.2024 с её последующим начислением, начиная с 01.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 334 957 руб. 02 коп., в том числе 318 493 руб. 36 коп. задолженности по контрактам теплоснабжения от 09.01.2024 16/Ш/т, №16/2Ш/т, №183 Ш/т за апрель-май 2024 года, 16 463 руб. 66 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 25.08.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоресурс» (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (потребитель) заключены контракты теплоснабжения от 09.01.2024 № 16/1Ш/т, № 16/2Ш/т, № 183 Ш/т, предметом которых является поставка тепловой энергии (теплоснабжение) через присоединенную сеть системы тепло-водоснабжения на соответствующих объектах.

Расчетным периодом по контрактам является один месяц (пункт 2.5).

Исполняя контракты, третье лицо в период апрель-май 2024 года поставил тепловую энергию на сумму 318 493 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 537 от 30.04.2024, № 675 от 31.05.2024, № 538 от 30.04.2024, № 676 от 31.05.2024, № 539 от 30.04.2024, № 677 от 31.05.2024, подписанными сторонами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (цедент) и истцом (цессионарий) 25.07.2024 подписан договор уступки прав (цессии) по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования основной задолженности к должнику, возникшее из контрактов теплоснабжения № 16/1Ш/т, № 16/2Ш/т, № 183Ш/т, заключенных между цедентом и должником.

Сумма передаваемого права требования Цедента к Должнику составляет 318 493 руб. 36 коп., состоит из:

- суммы основного долга по контракту теплоснабжения № 16/1Ш/т за апрель 2024 по УПД №537 от 30.04.2024 в размере 113 500 руб. 57 коп., за май 2024 по УПД №675 от 31.05.2024 в размере 52 968 руб. 61 коп.;

- суммы основного долга по Контракту теплоснабжения № 16/2 Ш/т за апрель 2024 по УПД № 538 от 30.04.2024 в размере 40 511 руб. 32 коп., за май 2024 по УПД №676 от 31.05.2024 в размере 18 904 руб. 80 коп.;

- суммы основного долга по Контракту теплоснабжения № 183Ш/т за апрель 2024 по УПД № 539 от 30.04.2024 в размере 63 143 руб. 98 коп., за май 2024 по УПД №677 от 31.05.2024 в размере 29 464 руб. 08 коп.

Претензионным письмом, врученным ответчику 08.08.2024, истец потребовал исполнения обязательств по контрактам. В связи с неисполнением досудебного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку и использование тепловой энергией, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по контракту не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 318 493 руб. 36 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённого в спорный период, истцом предъявлено ко взысканию 16 463 руб. 66 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 25.08.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона о теплоснабжении применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.09.2024 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 334 957 руб. 02 коп., в том числе 318 493 руб. 36 коп. задолженности, 16 463 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 26.08.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Государственная пошлина по делу составляет 21 748 руб., уплачена при подаче иска платежным поручением №3426 от 16.09.2024 на 21 763 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 15 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 334 957 руб. 02 коп., в том числе 318 493 руб. 36 коп. задолженности, 16 463 руб. 66 коп. неустойки, а также 21 748 руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 318 493 руб. 36 коп. от неуплаченной суммы, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2024 №3426.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина